Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2020 г. N Ф05-2483/20 по делу N А40-80295/2019

г. Москва

3 июля 2020 г.

Дело N А40-80295/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Самсонова Е.В., дов. от 28.11.2019

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 25 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосстройвозрождение"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 ноября 2019 года,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к АО "Мосстройвозрождение"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к АО "Мосстройвозрождение" о взыскании задолженности в размере 702 714,61 рублей, законной неустойки за период с 18 января 2019 по 09 августа 2019 года в сумме 79 555,40 рублей, законной неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за период с 10 августа 2019 года по дату фактической оплаты долга (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Мосстройвозрождение" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

От третьего лица поступил отзыв на кассационную жалобу, приобщенный к материалам дела, в котором общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 29 ноября 2017 года N 79202662, согласно которому МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договоре.

Как указывает истец, сотрудниками ПАО "МОЭСК" проведена проверка потребления электрической энергии 23 ноября 2018 года, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии (отсутствует пломба сетевой/сбытовой организации (нарушена пломбировка, обрыв пломбировочного материала) на крышке клемных зажимов расчетного прибора учета N 29866151).

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлены акт проверки от 23 ноября 2018 года, акт безучетного потребления от 17 декабря 2018 года N 005624/Ц-МУЭ-ю.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются актами о неучтенном потреблении электрической энергии отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию.

В связи, с непогашением задолженности ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 314, 329, 330, 454, 488, 544 ГК РФ, пунктов 82, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, положениями Приказа Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком обязанность по оплате безучетно потребленной энергии не исполнена.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по делу N А40-80295/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Колмакова А.И. Стрельников