Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-67144/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-80295/19

Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" ноября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Н.И. Левченко, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Мосстройвозрождение"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года

по делу N А40-80295/19, принятое судьей Абрамовой Е.А.,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; юр. адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Акционерному обществу "Мосстройвозрождение"

(ОГРН: 1067746687580; юр. адрес: 109012, г. Москва, ул. Ильинка, д. 4, пом. 96104/13)

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ракова М.А. по доверенности от 26.06.2018

от ответчика: Самсонова Е.В. по доверенности от 28.11.2016

от третьего лица: Приступова Е.А. по доверенности от 14.03.2019

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 702 714,61 рублей, законной неустойки за период с 18 января 2019 по 09 августа 2019 г. в сумме 79 555,40 рублей, законной неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за период с 10 августа 2019 г. по дату фактической оплаты долга.

Решением суда от 12 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства по оплате потреблённой электроэнергии.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представителем истца направлены объяснения на апелляционную жалобу, в котором истец, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель истца против доводов жалобы возражала.

Представитель третьего лица против доводов жалобы возражала.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статьи 266 и статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 29 ноября 2017 г. N 79202662, согласно которому МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договоре.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, сотрудниками ПАО "МОЭСК" проведена проверка потребления электрической энергии 23 ноября 2018 г., в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии (отсутствует пломба

сетевой/сбытовой организации (нарушена пломбировка, обрыв пломбировочного материала) на крышке клемных зажимов расчетного прибора учета N 29866151).

В соответствии с п. 192, 193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлены акт проверки от 23 ноября 2018 г., акт безучетного потребления от 17 декабря 2018 г. N 005624/Ц-МУЭ-ю.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194, 195 Основных положений.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются актами о неучтённом потреблении электрической энергии отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию.

В связи, с непогашением задолженности ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), (абз. 13 п. 2 Основных положений).

В соответствии с п. 1.2.2 приказ Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее - Правила технической эксплуатации) потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов;

своевременное и качественное проведение технического обслуживания

электрооборудования; учёт, рациональное расходование электрической энергии, что также установлено в Договоре энергоснабжения.

Согласно п. 2.11.14 Правил технической эксплуатации наблюдение за работой средств измерений и учета электрической энергии, в том числе регистрирующих приборов и приборов с автоматическим ускорением записи в аварийных режимах, на электрических подстанциях (в распределительных устройствах) должен вести оперативный или оперативно-ремонтный персонал подразделений, определенный решением технического руководителя потребителя.

В соответствии с п. 2.2.39, п. 2.2.40 Правил технической эксплуатации осмотр распределительного устройства (РУ) без отключения должен проводиться на объектах без постоянного дежурства персонала - не реже 1 раза в месяц. Замеченные неисправности должны устраняться в кратчайший срок.

Таким образом, потребитель обязан проверять систему учёта на соответствие вышеуказанным нормам, и несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, а также обязан уведомлять АО "Мосэнергосбыт" обо всех нарушениях в схеме учёта и неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории абонента не позднее трех суток с момента указанного события (с приложением подтверждающих документов).

По данным фактам недоучёта электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями статьи 193 Основных положений были составлены соответствующие акты о неучтённом потреблении электрической энергии.

При этом пунктом 195 Основных положений предусмотрена ответственность потребителя за безучётное потребление электроэнергии вне зависимости от вины последнего.

В соответствии с подпунктом "а" п. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых. постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила) при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления (производства) электрической энергии (мощности).

Согласно подпункту "в" п. 14 Правил потребитель услуг обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учёта электрической энергии и мощности и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных приборов.

В силу подпункта "г" п. 14 Правил потребитель услуг обязан осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

Объём безучётно потреблённой ответчиком электрической энергии определён в соответствии с п. 195 Основных положений, то есть с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к указанному документу.

Согласно приказу ФСТ России от 11 сентября 2012 г. N 209-э/1 N 209-Э/1 "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" установлен порядок: в случае если в представленных материалах присутствуют величины, измеряемые в кВА, то при осуществлении расчета за технологическое присоединение перевод одного кВА в один кВт производится следующим образом: кВА * cosq = кВт, где cosq = 0,89.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 488 Гражданского кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса.

Согласно доводам отзыва ответчик уведомление о предстоящей проверке не получал. Здание не эксплуатируется и доступ в него ограничен. В помещении на момент проверки находился только охранник из охранного агентства, с которым у ответчика заключен договор на охрану здания. Права представлять организацию ответчика он не имел и, допустив представителей проверяющей организации к приборам учета, участия в проверке не принимал. При проведении проверки 23 ноября 2018 г. представителями филиала ПАО "МОЭСК"-"Энергоучет" был составлен односторонний акт, который был передан охраннику "для передачи".

Как пояснил ответчик, оплату за использованную электроэнергию общество производило полностью и в установленные сроки. При снятии показаний прибора учета 31 октября 2018 г. пломба повреждена не была.

В связи с изложенным ответчик полагает, что ответчиком не нарушены правила полного и (или) частичного потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что довод ответчика об отсутствии уведомления о проверке несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно письму Федеральной Антимонопольной Службы (ФАС РОССИИ) от 06.06.2017 "О разъяснении законодательства", нормы Основных положений (ОПФРР) не содержат критериев, определяющих отсутствие допуска к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства.).

В этой связи из буквального толкования норм пунктов 170 и 177 ОПФРР усматривается, что уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки необходимо в случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект электроснабжения или к приборам учёта (системе учёта).

В случае, если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учёта (системе учёта)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями), либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии

(арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующимися энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителей, то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

Более того, ПАО "МОЭСК" уведомило потребителя о дате, месте и времени проведения проверки. Данное обстоятельство подтверждается письмом N ЭУ/161/2630 от 24.10.2018, с приложенными к материалам дела доказательствами его направления ответчику.

При проведении проверки присутствовал начальник охраны, что отражено в акте проверки от 23.11.2018. Он предоставил доступ к энергопринимающему оборудованию Абонента. В связи с чем, у представителей третьего лица не было оснований сомневаться в наличии соответствующих полномочий у лица, так как они явствовали из полномочий, в которых они действовали.

Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются (данный правовой подход фактически следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3172/12, от 03.07.2012 N3170/12, от 24.06.2014 N 1332/14).

Следовательно, в материалы дела истцом и третьим лицом представлены доказательства надлежащего уведомления ответчика о дате, месте и времени проведения проверки, а также о дате, месте и времени составлении акта о неучтенном потреблении (письмо N ЭУ/161/2630 от 24.10.2018 и письмо N ЭУ/161/3044 от 26.11.2018 (с подтверждением отправки)).

Согласно акту о неучтённом потреблении N 005624/Ц-МУЭ от 17.11.2018 нарушение заключается в том, что на приборе учета повреждена пломба (порвана пломбировочная проволока).

Согласно п. 3.1 "ГОСТ 31282-2004. Межгосударственный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация" (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 N 158-ст) (ред. от 21.06.2017) (далее -ГОСТ 31282-2004), пломбировочные устройства (ПУ): персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта (транспортного средства, контейнера, цистерны, помещения, тары, оборудования и др.) от

несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

В соответствии с п. 3.3 ГОСТ 18680-73, контроль внешнего вида производится визуально.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (п. 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (п. 2.11.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Согласно подп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения, ответчик обязан уведомлять истца обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе или утраты средств измерений электрической энергии не позднее суточного срока с момента обнаружения.

Таким образом, обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета, контролю сохранности пломб и знаков визуальной защиты (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, обязанность по допуску в эксплуатацию приборов учета возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, системы учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенного в абзаце 13 пункта 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Так, к первой группе относятся действия, выразившиеся в том числе в нарушении (повреждении) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Вышеуказанные выводы указаны в позиции Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, А31-1689/2016).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как подтвержденное документально.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,

предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Частью 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки в сумме 79.555 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Начисление штрафных санкций до фактического погашения долга не противоречит действующему законодательству.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 г. по делу N А40-80295/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев