Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2020 г. N Ф05-3026/20 по делу N А40-83606/2019

г. Москва

3 июля 2020 г.

Дело N А40-83606/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Андрианова В.С., дов. от 10.01.2020

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 25 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ города Москвы Территориальный центр социального обслуживания "Ломоносовский"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 декабря 2019 года,

принятые по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ГБУ города Москвы Территориальный центр социального обслуживания

"Ломоносовский"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ГБУ города Москвы Территориальный центр социального обслуживания "Ломоносовский" о взыскании долга в сумме 896 739, 29 рублей, неустойки, начисленной за период с 19.12.2018 по 08.04.2019 в сумме 38 639,24 рублей и неустойки, начисленной за последующий период по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ГБУ города Москвы Территориальный центр социального обслуживания "Ломоносовский" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что сторонами заключен договор энергоснабжения от 28.11.2017 N 95725370, по которому истец поставляет ответчику электроэнергии, которую последний обязан оплачивать в установленном договором и законом порядке.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие безучетному потреблению - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Сетевой организацией проведена инструментальная проверка узла учета электроэнергии, которой выявлено, что на клеммной крышке приборов учета отсутствует пломбировка (пломбировочная проволока имеет видимый разрыв, повреждения), о чем составлен акт проверки 15.01.2018 (т. 1 л.д. 18).

Представитель ответчика присутствовал при указанной проверке, подписал акт без возражений.

На основании указанной проверки, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (т. 1 л.д. 21), который так же подписан представителем ответчика без замечаний.

Судами установлено, что проверка проведена в соответствии с пунктами 167, 177 Основных положений, а содержание акта о неучтенном потреблении соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений.

С учетом изложенного, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года по делу N А40-83606/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Колмакова А.И. Стрельников