Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2020 г. N Ф05-9130/20 по делу N А40-224886/2019

город Москва

3 июля 2020 г.

Дело N А40-224886/19-33-1913

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО КБ "Лэнд Кредит": Чистякова Н.Н. (дов. N 502 от 06.03.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Банка России: Терентьева И.А. (дов. N ДВР18-011/362 от 14.09.2018 г.);

рассмотрев 25 июня 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО КБ "Лэнд Кредит"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г.,

по делу N А40-224886/19-33-1913

по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Лэнд-Банк"

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ: 25 июля 2019 г. Службой текущего банковского надзора Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) по результатам осуществления надзора за деятельностью общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Лэнд-Банк" (далее - ООО КБ "Лэнд Кредит", общество, Банк, заявитель) вынесено предписание N 36-9-2-1/13438ДСП (далее - предписание).

Считая свои права нарушенными, ООО КБ "Лэнд Кредит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о его незаконным в части пункта 1 - за нарушение подпункта 3.7.3.2 пункта 3.7 Положения Банка России от 28 июня 2017 г. N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение Банка России N 590-П) начиная с 26 июля 2019 г. сроком на 6 месяцев в отношении ООО КБ "Лэнд Кредит" введено ограничение на осуществление следующих операций:

- размещение привлеченных средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также собственных средств от своего имени и за свой счет, в части кредитов, предоставляемых физическим лицам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам. Объем операций ограничивается остатками денежных средств на соответствующих балансовых счетах, сложившимися на дату введения ограничения;

- совершение операций, связанных с уступкой прав требования по договорам на размещение (предоставление) денежных средств, в т.ч. с предоставлением права отсрочки платежа. Указанные операции ограничиваются совокупным объемом не более 1 млн. рублей в календарный месяц;

- совершение операций, связанных с отчуждением имущества (включая основные средства, недвижимость, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочные активы, предназначенные для продажи) путем новации, мены, цессии, уступки прав требований (в т.ч. с предоставлением права отсрочки платежа). Указанные операции ограничиваются совокупным объемом не более 1 млн. рублей в календарный месяц;

и абзаца 16 подпункта 2.2 резолютивной части предписания, а именно: на каждую дату расчета величины собственных средств (капитала) кредитной организации следует отражать скорректированный размер собственных средств (капитала), с учетом оценки имущества по стоимости, определенной Банком России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО КБ "Лэнд Кредит" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО КБ "Лэнд Кредит" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Банка России возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (далее - Закон о Банке России) Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов.

Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов (часть 2 статьи 56 Закона о Банке России).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание в оспариваемой части соответствует законодательству о банковской деятельности и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Относительно требования о признании незаконным предписания в части пункта 1 резолютивной части, которым Банку были введены ограничения на осуществление отдельных операций сроком на 6 месяцев, судами указано на то, что пунктом 1 мотивировочной части предписания Банк России установил нарушение ООО КБ "Лэнд Кредит" подпункта 3.7.3.2 пункта 3.7 Положения Банка России N 590-П, согласно которому Банк неправомерно оценил по состоянию на 01 июля 2019 г. обслуживание долга по ссуде ООО "Аренда и Недвижимость" как среднее, при том, что ссуда реструктурирована и по ней с даты реструктуризации (20 сентября 2018 г.) имеются случаи просроченных платежей по процентам продолжительностью свыше 5 (пяти) календарных дней, а финансовое положение заемщика оценивается как плохое.

Таким образом, с учетом оценки качества обслуживания долга как неудовлетворительное, при оценке финансового положения заемщика как плохое, ссуда ООО "Аренда и Недвижимость" подлежит классификации в V категорию качества с определением величины расчетного резерва в размере не менее 100 %.

В связи с указанным нарушением пунктом 1 резолютивной части предписания были введены ограничения на осуществление отдельных операций сроком на 6 месяцев.

Факт нарушения Положения Банка России N 590-П не оспаривается.

Отклоняя доводы общества о несостоятельности указанных ограничений, суды, приняв во внимание положения статьи 74 Закона о Банке России, Инструкцию Банка России от 21 июня 2018 г. N 188-И "О порядке применения к кредитным организациям (головным кредитным организациям банковских групп) мер, предусмотренных статьей 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Инструкция) (пункты 2.1 (2.1.3), 4.1), пришли к выводу о законности оспариваемого предписания, поскольку Банк России, как орган банковского регулирования и банковского надзора наделен правом применить меры в виде ограничения проведения отдельных операций на срок до шести месяцев в связи с установлением Банком России нарушений Закона о банках и банковской деятельности.

По пункту 2.2 предписания, которым Банку предписано отразить по состоянию на 01 августа 2019 г. в бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности скорректированный размер собственных средств (капитала) с учетом определенной Банком России стоимости имущества, судами установлено, что по результатам проведения Банком России оценки активов Банка было установлено завышение стоимости объектов недвижимости, отраженных на балансе кредитной организации (далее - объекты недвижимости), что привело к завышению размера собственных средств. Завышение было вызвано тем, что указанное имущество было отражено на балансе кредитной организации по кадастровой стоимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 57, 72 Закона о Банке России, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), Положением Банка России N 590-П и Положением Банка России от 22 декабря 2014 г. N 448-П (далее - Положение N 448-П), суды пришли к выводу о том, что предписание с требованием отразить в бухгалтерской отчетности скорректированный размер собственных средств, оценив объекты недвижимости по стоимости, определенной Банком России направлено на корректировку деятельности банка.

Так, при учете объектов имущества на балансе кредитной организации по справедливой стоимости кредитная организация должна обеспечить самостоятельное надежное определение их справедливой стоимости, в том числе, с учетом различных факторов (таких, например, как длительность удержания их на балансе, риски, связанные с инвестициями в данные объекты имущества, в частности, с учетом неиспользования их для осуществления банковской деятельности, и тому подобное).

Однако оценка справедливой стоимости объектов недвижимости, предусмотренная пунктом 1.4 Положения N 448-П, Банком не проводилась, объекты недвижимости были отражены на балансе по кадастровой стоимости.

Отклоняя доводы Банка о законности отражения им стоимости объектов недвижимости на балансе, исходя из их кадастровой стоимости, суды указали на то, что указанное не соответствует Положению N 579-П, согласно которому основной задачей бухгалтерского учета является формирование детальной, достоверной и содержательной информации о деятельности кредитной организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности, при этом активы и пассивы, доходы и расходы должны быть оценены и отражены в учете разумно, с достаточной степенью осторожности.

Таким образом, оспариваемым Предписанием в указанной части Банк России довел до Банка информацию о том, что в рамках полномочий, предоставленных Законом о Банке России, по результатам проведения оценки активов Банка, осуществленной в целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации, Банк России оценил актив иным образом.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. по делу N А40-224886/19-33-1913 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО КБ "Лэнд Кредит" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова