г. Москва |
|
6 июля 2020 г. |
Дело N А40-211357/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.
Полный текст постановления изготовлен 06.07.2020.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Беловой А.Р., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 30.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Инвест-Проект"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А40-211357/2019
по иску ООО "Инвест-Проект" к ООО "Лэрден"
об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект" (далее - ООО "Инвест-Проект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями об обязании общества с ограниченной ответственностью "Лэрден" (далее - ООО "Лэрден", ответчик) устранить препятствия в пользовании ООО "Инвест-Проект" принадлежащим ему помещением - нежилое помещение общей площадью 350,3 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение III - комната 1, расположенное по адресу г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 19 (условный (кадастровый) номер 77:03:0004009:2587), обязании ООО "Лэрден" обеспечить беспрепятственный доступ представителям ООО "Инвест-Проект" к системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения здания, собственником помещений в котором является ООО "Лэрден" и ООО "Инвест-Проект" по адресу: г. Москва, район Соколиная Гора, ш. Энтузиастов, д. 19, для проведения ремонтных работ на сетях теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения с целью восстановления теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения нежилого помещения общей площадью 350,3 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение III - комната 1, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 19 (условный (кадастровый) номер 77:03:0004009:2587), принадлежащего ООО "Инвест-Проект", с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2109, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Инвест-Проект". Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.
Представленный в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв ООО "Лэрден" на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв заявителю не возвращается. Отводов составу суда не поступило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО "Инвест-Проект" является собственником помещения площадью 350,3 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 19.
Основанием возникновения права собственности ООО "Инвест-Проект" является договор купли-продажи нежилого помещения от 23.04.2015 N 78-00106/15.
В обоснование требований ООО "Инвест-Проект" указало, что на момент приобретения и по настоящее время системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения находятся в нерабочем состоянии, в связи с чем с целью проведения ремонтных работ на сетях теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения 19.06.2019 ООО "Инвест-Проект" в адрес ООО "Лэрден", как собственника иных помещений, расположенных в спорном здании, было направлено письмо N 25 с просьбой обеспечить доступ представителя к сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения здания, которое оставлено последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием ООО "Инвест-Проект" для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности материалами дела факта чинения ООО "Лэрден" препятствий в пользовании ООО "Инвест-Проект" принадлежащим ему помещением.
При этом суд правомерно указал на то, что системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения находятся в помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику.
Также суд с учетом статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы ООО "Инвест-Проект" о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А40-211357/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
С.В. Краснова |
Судьи |
А.Р. Белова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2109, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано.
...
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности материалами дела факта чинения ООО "Лэрден" препятствий в пользовании ООО "Инвест-Проект" принадлежащим ему помещением.
При этом суд правомерно указал на то, что системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения находятся в помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику.
Также суд с учетом статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2020 г. N Ф05-8658/20 по делу N А40-211357/2019