Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2020 г. N Ф05-6677/20 по делу N А40-279693/2019

г. Москва

7 июля 2020 г.

Дело N А40-279693/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Бареж" - Бычкова Е.А., представитель по доверенности от 8 июня 2020 года;

от заинтересованного лица: Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Федоров И.В., представитель по доверенности от 15 июня 2020 года;

рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2020 года кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение от 11 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-279693/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Бареж"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Бареж" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора, Управление) от 14 октября 2019 года N 4.4- Пс/0172-000Пк-2019.

Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением ЦУ Ростехнадзора от 14 октября 2019 года N 4.4- Пс/0172-000Пк-2019 заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), пункта 14, пункта 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263 (далее - Правила N 263), что выразилось в не предоставлении до 01 апреля 2019 года в ЦУ Ростехнадзора сведений об организации производственного контроля за 2018 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил N 263, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года N 2, Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 сентября 2011 года N 5163/11, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Суды установили, что сведения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в отношении 2018 года в соответствии с положениями части 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ должны представляться до 01 апреля 2018 года. Между тем оспоренное постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 14 октября 2019 года, то есть за пределами срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что обществу в качестве правонарушения вменено непредставление соответствующих сведений за иной период, материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания, не содержат. Какие-либо изменения в оспоренное постановление относительно проверенного периода посредством исправления опечатки административным органом не вносились.

Таким образом, судами сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения.

Соответствующая правовая позиция подтверждается определением Верховного суда РФ от 24 июня 2019 года N 308-ЭС19-4715.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по делу N А40-279693/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко