Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2020 г. N Ф05-8799/20 по делу N А40-279629/2019

город Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-279629/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца - ООО "НефтеГазИндустрия" - Юртин А.Ю., доверенность от 14.10.19;

от ответчика - ООО "Омега групп" - не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица - Росфинмониторинга - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 29 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "НефтеГазИндустрия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года

по иску ООО "НефтеГазИндустрия"

к ООО "Омега групп"

третье лицо: Росфинмониторинг

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НефтеГазИндустрия" (далее - ООО "НефтеГазИндустрия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Омега групп" (далее - ООО "Омега групп", ответчик) о взыскании 1 963 122 288 рублей 90 копеек задолженности, 108 227 200 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ООО "НефтеГазИндустрия" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец - ООО "НефтеГазИндустрия" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Омега групп" представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 03.08.2017 между ООО "Нефтегазиндустрия" (поставщик) и ООО "Омега групп" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 11-07-03/2017 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором ежемесячными партиями в объеме 210 000 тонн в месяц (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что количество, номенклатура (наименование), цена товара, а также сроки поставки определяются в спецификациях, составленных в соответствии с формой, утвержденной в приложении N 1 к настоящему договору.

В рамках указанного договора сторонами, помимо прочих, было заключены спецификации N 35 от 30.11.2018 и N 36 от 03.12.2018.

По спецификации N 35 от 30.11.2018 поставщик обязался произвести поставку товара на сумму 1 753 062 534 рубля 88 копеек (с НДС).

Согласно соглашению N 1 от 25.12.2018 к спецификации N 35 от 30.11.2018 (в соответствии с которым было изменено количество поставляемого топлива), поставщик обязался произвести поставку товара в декабре 2018 года на общую сумму 916 425 043 рубля 95 копеек.

По спецификации N 36 от 03.12.2018 поставщик обязался произвести поставку дистиллятов газового конденсата на общую сумму 1 753 062 534 рубля 88 копеек (с учетом НДС), при этом в соответствии с соглашением N 1 от 25.12.2018, заключенным к спецификации N 36, стороны договорились изменить количество поставляемого товара.

Итоговая стоимость товара с учетом НДС составила 1 046 697 244 рубля 94 копейки.

Ссылаясь на то, что да настоящего времени поставленный покупателю (ООО "Омега групп") товар им не оплачен, ООО "Нефтегазиндустрия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют; истец не доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным в суд апелляционной инстанции доказательствам, не усмотрев оснований для признания договора незаключенным, по существу спора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив отсутствие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия задолженности на стороне ответчика в заявленном размере, исходя из того, что представленные истцом документы не доказывают передачу продукции именно по спорному объему нефтепродукции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, обоснованно отказав в удовлетворения заявленных исковых требований.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года по делу N А40-279629/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "НефтеГазИндустрия"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская