Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2020 г. N Ф05-6960/20 по делу N А40-162841/2019

6 июля 2020 г.

Дело N А40-162841/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Кочеткова, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Гараев КР, дов. от 21.11.2019,

рассмотрев 29 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Воентелеком"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 октября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 января 2020 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Воентелеком Интегрированные системы и сети"

к Акционерному обществу "Воентелеком"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воентелеком-интегрированные системы и сети" (далее - истец, ООО "ВТК-ИСС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Воентелеком" (далее - ответчик, АО "Воентелеком") о взыскании 3 590 807, 45 руб. задолженности, 184 388, 37 руб. неустойки за период с 08.03.2019 по 30.10.2019, неустойки, начисленной на сумму основного долга, в размере 1/300 от действующей на день оплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 3 331 683, 32 руб. долга, 171 083, 19 руб. неустойки и неустойка, начисленная на сумму основного долга, в размере 1/300 от действующей на день оплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2019 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик указывает, что оплата работ по договору возможна только после предоставления исполнителем отчетной калькуляции и проверки военным представительством понесенных представителем затрат.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях выполнения государственного оборонного заказа в рамках исполнения государственного контракта от 30.09.2016 N 1620187346251412539005687, между АО "Воентелеком" (заказчик) и ООО "ВТК-ИСС" (исполнитель) заключен договор на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ N 1620187346251412539005687/ВТК-367/17-0542 от 13.04.2017.

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора исполнитель обязан в течение 30 рабочих дней после завершения работ по договору предоставить заказчику отчетную калькуляцию затрат, сформированную в соответствии с требованиями приказа Минпромэнерго России от 23.08.2006 N 200, по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 18.04.2008 N 118.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 7 181 614,89 руб.

Согласно пункту 3.6 договора окончательный расчет по договору производится заказчиком в размере суммарной стоимости выполненных работ после их завершения за вычетом выплаченного аванса (в случае его выплаты) в течение 20-ти рабочих дней с момента предоставления следующих документов:

- счета на оплату, счета-фактуры, а также акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат;

- отчета об использовании материалов (в случае их получения от заказчика);

- подписанного заказчиком договора (в случае его заключения), предусмотренного пунктом 4.7 договора, и ТОРГ-12 на выкуп у заказчика остатков материалов, полученных от него, но не использованных при выполнении работ, при наличии таковых.

Согласно пункту 5.1.5 договора датой выполнения работ в полном объеме считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 4 к договору.

В соответствии с пунктом 9.3 договора за нарушение заказчиком срока оплаты выполненных и принятых работ исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец сдал, а ответчик принял работы по договору, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по объектам, а также отчетом об использовании материалов, однако работы ответчиком не оплачены, что пункт 3.6 договора не связывает обязательства по оплате с предоставлением истцом отчетной калькуляции затрат, что ответчик в деле А40-179326/2019 взыскал с исполнителя штраф за непредоставление отчетной калькуляции в соответствии с пунктом 2.2.9 договора, что ответчиком из суммы оплаты удержано 259 124,13 руб. неустойки, о чем ответчик уведомил истца претензией от 23.01.2019 N 367-01/691.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют положениям статей 309, 431, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года по делу N А40-162841/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев