Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2020 г. N Ф05-7717/20 по делу N А40-250784/2019

г. Москва

6 июля 2020 г.

Дело N А40-250784/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Перевал" - Поляковой О.В. (представителя по доверенности от 10.09.2020),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Оконникова Е.И. (представителя по доверенности от 30.12.2019),

рассмотрев 29.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перевал"

на решение от 22.11.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-250784/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перевал"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перевал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 30.07.2019 N 580/02/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 30.07.2019 N 580/02/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде 700 000 рублей штрафа за действия, выразившиеся в осуществлении на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0021013:26 деятельности, связанной с размещением и эксплуатацией банкетного зала (зал для проведения мероприятий), что не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка - для эксплуатации производственных и административных зданий.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 7 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ все категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, установив наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, а также, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного наказания, пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, что подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела, размер штрафа определен управлением с соблюдением положений части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и иных норм КоАП РФ, постановление вынесено управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Данные выводы судов являются обоснованными: использование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021013:26 путем размещения на нем банкетного зала (зала для проведения мероприятий), в то время как видом разрешенного использования является эксплуатация производственных и административных зданий, свидетельствует о нарушении обществом требований статьи 42 ЗК РФ и влечет наказание по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и, сделаны, вопреки мнению общества, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка общества на то, что в, действительности, речь идет не о банкетном зале, а о зале для проведения мероприятий, отклоняется судом округа. Доводы кассационной жалобы, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты судом округа как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А40-250784/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова