Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2020 г. N Ф05-9318/20 по делу N А40-256781/2019

город Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-256781/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Оконников Е.И., доверенность от 30.12.2019;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 29 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 12 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 марта 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-256781/19

по заявлению ООО "КСК ЛТД"

об оспаривании уведомления

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КСК ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 02.09.2019 N 77-0-1-71/3009/2019-107.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применили и истолковали нормы материального и процессуального права и на их основании сделали обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает данный вывод судов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.08.2019 общество обратилось в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003005:1005 - в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с установленного "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (1.2.5), земельные участки, предназначенные для размещения зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)" на "склады (6.9)".

По результатам рассмотрения заявления обществом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 02.09.2019 (далее - уведомление), в соответствии с которым осуществление действий по учетному делу от 26.08.2019 вх. N 77-0-1-71/3009/2019-107 приостановлено на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Заявитель, полагая, что решение Управления от 02.09.2019 вх. N 77-0-1-71/3009/2019-107, нарушает его законные права и интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и обществом заключен договор аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства от 18.07.2011 N М-04-036119.

Предметом договора являлся земельный участок, площадью 666 кв.м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:04:0003005:1005, расположенный по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, вл. 10, стр. 60, вид разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (1.2.5), земельные участки, предназначенные для размещения зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)". Договор аренды зарегистрирован, что подтверждается регистрационной записью от 27.09.2011 N 77-77-14/013/2011-769.

В границах земельного участка расположено принадлежащее заявителю на праве собственности здание (запись от 19.02.2007 N 77-77-12/023/2006-880):

- нежилое здание, общей площадью 395,9 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0003005:1128, расположенное по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, вл. 10, стр. 60.

Фактическое использование здания - склады (не связанные с торговлей): 338,93 кв.м.

Суды установили, что данное обстоятельство подтверждено имеющимся в материалах дела актом, составленным по состоянию на 11.05.2018 N 9042135/ОФИ.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества.

Пунктом 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок N 943), установлено, что в реестре объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) указываются такие дополнительные сведения о земельном участке, как вид или виды разрешенного использования земельного участка, путем указания:

установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования;

вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ, или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне).

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с запросом общества от 14.08.2018 N 33-5-91557/18-(0)-0 с целью приведения разрешенного использования земельного участка в соответствие с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Приказ N 540, Классификатор N 540), Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 31.08.2018 N 28796 "О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003005:1005", которым установлено разрешенное использование - склады (6.9).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ, внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона N 218-ФЗ, орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан направить в орган регистрации прав в том числе принятое им решение об установлении или изменении вида разрешенного использования это участка.

Как обоснованно отметили суды, надлежащее межведомственное взаимодействие между Департаментом городского имущества города Москвы и Управлением не осуществлено, что подтверждается письмом Департамента городского имущества города Москвы от 09.10.2018 N 33-5-103413/18-(0)-1.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению, в том числе, иного лица в случаях, установленных федеральным законом.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ по заявлению общества Департаментом городского имущества города Москвы принято распоряжение от 31.08.2018 N 28796 "Об (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003005:1005", данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, отсутствовали основания для приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое заявителем уведомление Управления о приостановлении государственного кадастрового учета от 02.09.2019 N 77-0-1-71/3009/2019-1 является незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из заявленных обществом требований, суды правомерно обязали Управление в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда устранить допущенные нарушения прав заявителя, в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по делу N А40-256781/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко