Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2020 г. N Ф05-11140/19 по делу N А40-185971/2018

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-185971/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Охотский И.Е., по доверенности от 15.06.2020; Митин Р.Н., генеральный директор, паспорт

от ответчика: Бойцов С.С., по доверенности от 09.01.2020

рассмотрев 06 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 ноября 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 февраля 2020,

по иску ООО "Свободная Энергия"

к АО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Свободная энергия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" о взыскании о взыскании 699 059 руб. 74 коп. расходов по договору, а также 372 750 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А40-185971/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, требования истца удовлетворены частично. С Акционерного общества "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свободная Энергия" взысканы денежные средства в размере 698 218 руб. 80 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить в части взыскания 689 139 руб., принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы; представители истца просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2017 АО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" (Участник 1) и ООО "Свободная энергия" (Участник 2) заключили договор о совместной деятельности N С-003/07, согласно условиям которого участники, исходя из общих коммерческих интересов, обязуются соединить свои вклады совместно и действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.

Согласно п. 1.2 договора совместная деятельность осуществляется Участниками путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта и навыков, а также деловой репутации и деловых связей в целях совместного производства следующей продукции: металлоконструкции, электрощитовое оборудование, дизель-электростанций и газопоршневых электростанций, трансформаторных подстанций, контейнеров и блочно-модельных зданий, котельного оборудования и другого технологического оборудования по ТУ. ГОСТ РФ.

В соответствии с условиями положения 3 договора Участник 1 в рамках совместной деятельности обязуется не производить ремонтные работы, перепланировки, переоборудование Помещений без письменного разрешения участника 2; изменять инженерные сети и коммуникации (водопровод, электрическую сеть, канализацию, теплотрассы и т.д.) как внутри данных помещений, так и за их пределами только после их согласования с Участником-1 и при наличии его согласия на их выполнение, оформленное в письменном виде.

Согласно п. 11.1 в целях оперативного обмена документами участники договорились о возможности использовать в качестве официальных документы, переданные посредством электронной почты, позволяющей установить адрес отправителя при отправке документа электронное письмо должно содержать четкий читаемый электронный образ передаваемого документа, в виде прикрепленного графического файла формата PDF с последующим обменом обоими участниками "Почта России" оригиналов этих документов заказными письмами с уведомлением на почтовые адрес сторон договора. Обмен документов заказными письмами производится в течение 3 рабочих дней с даты отправки данных документов посредством электронной почты.

Как указывает истец, в рамках исполнения договора истцом по заявке ответчика заключены договора с третьими лицам. Так, с ООО "ПК Техкран" заключен договор подряда N 33-07/17 от 03.08.2017 года, согласно которому ПК Техкран осуществляло подрядные работы по ремонту на общую сумму 475 000 рублей; Договор подряда N Э-01-17 от 09.08.2017 года, заключенный с ООО "Энергострой" на общую сумму 238 300 рублей; Договор подряда N Э-09-17 от 20.10.2017 года с ООО "Энергострой" на проведение работ, связанных с выборочным ремонтом в асфальтобетонном покрытии автодороги на территории, принадлежащей ответчику на общую сумму 358 830 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик после 09.04.2018 года прекратил выполнять принятые на себя обязательства, стал чинить истцу препятствия в осуществлении деятельности, которые, как считает истец, привели ООО "Свободная энергия" к убыткам. Письмом от 13.06.2018 года N 926 ответчик отказался от исполнения Договора и потребовал от истца вывести оборудования из помещений, а также уведомил о расторжении договора с 06.08.2018 года. Кроме того, как указал истец, 15.06.2018 ответчиком отключена электроэнергии в занимаемом истцом помещении.

Поскольку, по мнению истца, действия ответчика нанесли истцу убытки, а также ответчиком не оплачены работы, которые выполнялись для него третьими лица (по договору с истцом), истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 252, 309, 310, 1042, 1050, 1102 ГК РФ, суды пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов истца по оплате работ, выполненных третьими лицами в отношении территории ответчика, поскольку материалами дела подтверждается несение истцом данных расходов по договору о совместной деятельности. При этом, как установлено судами, ответчик в письме от 13.02.2018 N 304 выражал явную волю и заинтересованность в выполнении данных работ, что подтверждается требованиями ответчика к истцу произвести оплату данных работ.

Таким образом, поскольку данные расходы были понесены истцом по договору совместной деятельности с согласия ответчика, то не имеется оснований для освобождения ответчика от компенсации данных расходов.

В части отказа во взыскании убытков судебные акты не оспариваются.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в оспариваемой части, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 по делу N А40-185971/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.И. Стрельников Д.И. Дзюба