Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2020 г. N Ф05-7984/20 по делу N А41-45281/2019

г. Москва

8 июля 2020 г.

Дело N А41-45281/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, к системе онлайн-заседание не подключился,

от ответчика - не явился,

рассмотрев 07.07.2020 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу

ПАО Банк "ФК Открытие"

на решение от 17.09.2019 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24.01.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску МП "Теплоцентраль"

к ПАО Банк "ФК Открытие"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Теплоцентраль" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 365,70 руб. и пени за несвоевременную оплату в размере 9 342,28 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

По заявлению истца судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился. Представитель истца к системе (онлайн-заседание) не подключился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в спорный период произвел поставку ответчику тепловой энергии, что подтверждается представленными актами, счетами.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчик оплату поставленного ресурса не произвел.

В суде первой инстанции истец отказался от требований в части взыскания задолженности в связи с оплатой суммы основного долга.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суды установили, что начисление неустойки предусмотрено ст. 3.3.10 договора, в то время как начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ - п. 3.3.9 договора.

Неустойка за просрочку оплаты начислена на сумму долга в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 3.3.10 договора, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, за период с 20.02.2018 по 01.07.2019.

Суды указали, что доказательств, подтверждающих своевременное обращение к Теплоснабжающей организации за получением платежных документов, в материалы дела не представлено, напротив, в материалах дела имеются распечатки электронных писем, согласно которым ответчик запрашивал платежные документы за период январь 2018 года - февраль 2019 года - 08.04.2019, 11.04.2019; за периоды январь, февраль, март, май, июнь 2018 года - 29.04.2019, 06.05.2019, 10.06.2019, то есть за пределами срока, установленного в п. 5.6 договора.

При этом из указанных выше писем следует, что ответчик запрашивал дубликаты актов, счетов на оплату и счета-фактуры за период с 01.01.2018 по 28.02.2019, что позволяет прийти к выводу о том, что ранее ответчиком были получены оригиналы указанных документов. В соответствии с указанными запросами платежные документы были предоставлены ответчику 23.04.2019, что не отрицается лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А41-45281/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.