Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2020 г. N Ф05-8782/20 по делу N А40-133853/2019

г. Москва

7 июля 2020 г.

Дело N А40-133853/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от Инспекции ФНС N 10 по городу Москве: Новиков М.В. по доверенности от 12.09.2019,

от ООО "СК "Арсеналъ": Валиева А.В. по доверенности от 06.11.2019,

рассмотрев 29.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Арсеналъ" (ООО "СК "Арсеналъ")

на решение от 24.10.2019

Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 11.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

а так же кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Николаевича

на постановление от 11.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Инспекции ФНС N 10 по городу Москве

к ООО "СК "Арсеналъ"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (далее - Инспекция ФНС N10 по городу Москве) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "Арсеналъ" о взыскании страхового возмещения в размере 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, исковые требования удовлетворены. Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СК "Арсеналъ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.10.2019 и постановление от 11.03.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Индивидуальный предприниматель Иванов Дмитрий Николаевич (далее - ИП Иванов Д.Н.) также обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 11.03.2020 отменить, принять новый судебный акт с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; взыскать с ООО "СК "Арсеналъ" в пользу ИП Иванова Д.Н. страховое возмещение в размере 1 104 000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В Арбитражный суд Московского округа от представителя ООО "СК "Арсеналъ" в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном онлайн-заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ИП Иванова Д.Н.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

ИП Иванов Д.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что решением суда Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 ЗАО "Корпорация О.С.С." признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ЗАО "Корпорация О.С.С." утвержден Лазарев Анатолий Валентинович, который заключил с ООО "СК "Арсеналъ" (страховщик) договор страхования от 24.10.2015 N 34-15/TPL16/781633, сроком действия с 24.10.2015 по 23.10.2016, размер страховой суммы составляет 3 000 000 руб.

В связи с наступлением страхового случая, 07.02.2019 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 4 статьи 20.4, пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве, при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего

Поскольку в рассматриваемом случае определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 по делу N А40-60321/2012 удовлетворена жалоба инспекции на действия конкурсного управляющего Лазарева А.В.; признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Лазарева А.В.; период незаконных действий соответствует периоду конкурсного производства по делу N А40-60321/2012 о несостоятельности (банкротства) ЗАО "Корпорации О.С.С." с 28.05.2013 по 02.10.2018, то суд пришел к правильному выводу о наступлении страхового случая и в соответствии со статьями 929, 931, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ИП Иванова Д.Н., суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемый судебный акт не затрагивает права заявителя, поскольку вопрос о правомерности взыскания с ответчика в пользу заявителя страхового возмещения уже был рассмотрен арбитражным судом в рамках иного дела; имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При этом суд исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по делу N А40-226280/2019 ИП Иванову Д.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "СК "Арсеналъ" о взыскании страхового возмещения в размере 1 104 000 руб. и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для сторон данного спора.

Суд кассационной инстанции отклонил ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Доводы заявителя о наличии умысла конкурсного управляющего не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационных жалобах не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационные жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 по делу N А40-133853/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Арсеналъ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А40-133853/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Арсеналъ" и индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова