Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2020 г. N Ф05-11510/20 по делу N А40-190152/2018

г. Москва

8 июля 2020 г.

Дело N А40-190152/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Зарипов Т.Ф., доверенность от 06.08.2018,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 07.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси при храме собора Новомучеников и исповедников российских в Новокосино г. Москвы русской православной церкви (московский патриархат)"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Практик Инженер"

к Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси при храме собора Новомучеников и исповедников российских в Новокосино г. Москвы русской православной церкви (московский патриархат)"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Практик Инженер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПОДВОРЬЕ ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ ПРИ ХРАМЕ СОБОРА НОВОМУЧЕНИКОВ И ИСПОВЕДНИКОВ РОССИЙСКИХ В НОВОКОСИНО Г. МОСКВЫ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" о взыскании задолженности в размере 1 620 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 135 541, 24 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и всея Руси при храме собора Новомучеников и исповедников российских в Новокосино г. Москвы русской православной церкви (московский патриархат)" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возражал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения заявитель ссылался на то, что не был надлежащем образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд, с учетом положений статей 117, 121, 123, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктах 32, 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", исходил из того, что ответчик не представил суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Суд указал, что ответчик не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий по обжалованию решения суда первой инстанции в срок, установленный нормами АПК РФ.

При этом, апелляционным судом установлено, что по юридическому адресу ответчика было направлено определение о принятии искового заявления к производству от 17.08.2018, которое было получено адресатом 31.08.2018.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, в силу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 по настоящему делу, в связи с чем, прекратил производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А40-190152/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.