Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2020 г. N Ф05-11386/20 по делу N А40-298196/2019

г. Москва

7 июля 2020 г.

Дело N А40-298196/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года о возвращении апелляционной жалобы принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА-А"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги""

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРМАДА-А" (далее - ООО "Армада-А", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 48 763 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года исковое заявление ООО "Армада-А" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года исковые требования ООО "Армада-А" удовлетворены, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Армада-А" взыскана сумма ущерба в размере 48 763 руб. 90 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная по истечении срока ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции в обжалуемом определении указал, что обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 19 февраля 2020 года, в связи с чем срок на апелляционное обжалование истек 12 марта 2020 года. Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы апелляционная жалоба была подана заявителем 13 марта 2020 года, т.е. с нарушением установленного законом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержала, к жалобе такое ходатайство также приложено не было.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Государственное учреждение - ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года, указывая на нарушение и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению, определение подлежащим отмене, дело - направлению на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по существу, ввиду следующего.

Процессуальные действия в соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО "Армада - А" к ОАО "РЖД" о возмещении ущерба в связи с повреждением груза в процессе перевозки в размере 48 763 руб. 90 коп. Дело рассматривалось в упрощенном порядке.

Мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено 19 февраля 2020 года, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" - 23 февраля 2020 года.

Из представленных заявителем документов следует, что апелляционная жалоба открытого акционерного общества "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года направлена посредством общедоступной автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru и размещена 13 марта 2020 года (11:22 МСК).

Согласно ч.3 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, срок обжалования мотивированного решения суда первой инстанции, изготовленного 19 февраля 2020 года, начинает течь 20 февраля 2020 года.

Окончание течение срока обжалования судебного акта с учётом праздничных и нерабочих дней (по производственному календарю 24.02.2020 и 09.03.2020 - нерабочие дни) заканчивается 13 марта 2020 года (пятнадцатый день).

Вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока на обжалование судебного акта сделан при неправильном применении норм процессуального права, поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года подана в последний день процессуального срока (с учетом праздничных и нерабочих дней).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что арбитражный апелляционный суд, возвратив апелляционную жалобу, допустил нарушение норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, и в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а дело - направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года по делу N А40-298196/2019 отменить.

Направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Судья

Е.В. Кочергина