Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2020 г. N Ф05-8886/20 по делу N А40-80298/2019

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-80298/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дроздов Г.А., по доверенности от 02.12.2019

от ответчика: Александровская О.А., по доверенности от 12.02.2020

от третьего лица: Скосаревская А.А., по доверенности от 26.11.2018

рассмотрев 06 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЖСК "Звездный"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 февраля 2020,

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к ЖСК "Звездный"

третье лицо - ПАО "МОЭСК"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Звездный" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по Договору с ИКУ от 11.11.2016 N 99090270 за период 12.2018 в размере 33870 руб. 99 коп., неустойки в размере 4270 руб. 39 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности в размере 33870 руб. 99 коп. за период с 25.10.2019 по дату фактический оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение от 05.12.2019 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представители истца и третьего лица просили оставить принятое постановление без изменения.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Мосэнергосбыт" и ЖСК "Звездный" заключен Договор с ИКУ N 99090270 от 11.11.2016 г., в соответствии с условиями которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения), исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указывает истец, в соответствии с условиями Договора истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 12.2018 г. на общую сумму 41625,06 руб., что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии(мощности), (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик оплатил энергию лишь частично, в размере 7754,07 руб., вместе с тем на его стороне имеется задолженность за потребленную энергию за период 12.2018 в размере 33870,99 руб. На данную сумму истец начисли неустойку в размере 4270 руб. 39 коп., а так же неустойку по день фактической оплаты.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ссылался на то, что истцом расчет объема потребленной электроэнергии необоснованно произведен на основании приборов учета, не согласованных сторонами в договоре, не введенных в эксплуатацию в установленном порядке, не прошедших поверку.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что в силу положений части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 11 Правил N 491, управляющая организация обязана обеспечить установку и введение в эксплуатацию на территории МКД коллективных (общедомовых) приборов учета. Вместе с тем, поскольку управляющей организацией этого сделано не было, то непосредственно сетевая организация осуществила установку данных приборов учета (N 0302083539 и N 0303080173) на основании пункта 150 Основных положений N 442.

При этом апелляционный суд установил, что Акты допуска вышеуказанных приборов учета имеются в материалах дела; указанные приборы учета электроэнергии прошли государственную поверку; истец надлежащим образом известил ответчика о проведении расчетов по показаниям данных новых приборов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил публичный характер договора энергоснабжения при его заключении и исполнении, а также, что истец правомерно рассчитывал потребленную энергию с использованием общедомовых (коллективных) приборов учета, производя при этом вычет потреблений по прямым договорам.

Поскольку апелляционный суд установил обоснованность взыскания основной задолженности и её размер, правомерен также вывод апелляционного суда об удовлетворении иска в части взыскания неустойки. Расчет неустойки проверен, признан апелляционным судом обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу апелляционного постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения и основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 по делу N А40-80298/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.И. Стрельников Д.И. Дзюба