Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2020 г. N Ф05-10272/20 по делу N А40-318883/2018

город Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А40-318883/2018

Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

с участием

от Департамента городского имущества города Москвы: Шинкарюк А.Ю., по доверенности от 12.05.2020 N 33-Д-798/20

от ИП Морозова С.В.: Лазарева О.И., по доверенности от 24.01.2020

рассмотрев 08 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Микаеляна Агвана Сережаевича на определение от 02 июня 2020 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Федуловой Л.В., по рассмотрению кассационной жалобы Микаеляна Агвана Сережаевича на решение от 22 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 04 февраля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Микаеляна Агвана Сережаевича, присоединившиеся лица: Ольшванг Елены Антоновны, Козловой Нины Андреевны, Ярош Николая Павловича, Ярош Елены Алексеевны, Кублановой Марии Михайловны

к Департаменту городского имущества города Москвы, ИП Морозову Станиславу Владимировичу

о признании права общей долевой собственности,

третье лицо - Управление Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Микаелян Агван Сережаевич и присоединившиеся лица: Ольшванг Елена Антоновна, Козлова Нина Андреевна, Ярош Николай Павлович, Ярош Елена Алексеевна, Кубланова Мария Михайловна (далее - истцы), обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы и индивидуальному предпринимателю Морозову Станиславу Владимировичу о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, 1-й Коптельский переулок, д. 24 стр. 3 на нежилые помещения: 1 этаж, пом. II, ком. с 1 по 6, 6А, 6Б, 7, 7А с кадастровым номером 77:01:0003042:4084.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Микаелян Агван Сережаевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которая определением Арбитражного суда Московского округа от 02 июня 2020 года была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ее подачи по истечении установленного законом срока и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Микаелян Агван Сережаевич обратился в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит определение кассационного суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на введение мер по противодействию новой коронавирусной инфекции, а также праздничный день, он подал кассационную жалобу в первый рабочий день, в связи с чем у кассационного суда были основания для восстановления пропущенного процессуального срока и принятия кассационной жалобы к производству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлено правило, предусмотренное частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, кассационная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать кассационную жалобу, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу, не учел дату ее подачи, что первым рабочим днем после объявления на основании Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочего периода, являлось 12.05.2020, что соотносится с датой обращения Микаеляна Агвана Сережаевича в суд с кассационной жалобой 12.05.2020, о чем свидетельствует оттиск печати АО "Почта России" на почтовом конверте.

В связи с изложенным, судебная коллегия признает причины пропуска срока уважительными и наличие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, обжалуемое определение Арбитражного суда Московского округа от 02 июня 2020 года подлежит отмене, а кассационная жалоба Микаеляна Агвана Сережаевича принятию к производству судьи Федуловой Л.А.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 02 июня 2020 года по делу N А40-318883/2018 отменить.

Принять кассационную жалобу Микаеляна Агвана Сережаевича к производству судьи Федуловой Л.А., возбудить производство по кассационной жалобе.

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 18 августа 2020 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, зал N 13.

При явке в судебное заседание суда кассационной инстанции иметь наряду с оригиналами доверенностей их копии, заверенные в установленном законом порядке, а также документы подтверждающие наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Микаеляну Агвану Сережаевичу представить оригинал кассационной жалобы с приложением.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, либо обратиться в установленном порядке с ходатайством об участии в онлайн-заседании.

Для участия в судебном заседании посредством веб-конференции участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия.

Арбитражный суд проверяет поданные документы и согласовывает в административном интерфейсе информационной системы "Мой Арбитр" возможность участия в судебном онлайн-заседании. В случае согласования пользователь, подавший ходатайство, получает на адрес электронной почты уведомление о проведении онлайн - заседания с указанием даты и времени заседания.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда (495)609-57-75

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина