Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2020 г. N Ф05-6234/20 по делу N А40-162573/2019

г. Москва

9 июля 2020 г.

Дело N А40-162573/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Назаров А.А., дов. от 06.12.2018, Трифонова О.П., дов. от 22.10.2019

рассмотрев 02 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 января 2020 года,

по иску ТСЖ "Ландыш"

к Министерству обороны РФ

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ТСЖ "Ландыш" к Министерству обороны РФ о взыскании в субсидиарном порядке задолженности в размере 1 313 377 руб. 63 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2017 по день фактической оплаты задолженности. требования заявлены с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2018 по делу N А60-37287/2018 исковые требования ТСЖ "Ландыш" удовлетворены, с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России взыскана задолженность в размере 1 313 377 руб. 63 коп. и, неустойка в размере 135 576 руб. 20 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, так же взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 444 руб. 00 коп.

Указанное решение вступило в законную силу 16.11.2018, выдан исполнительный лист серии ФС N 028927036, который 28.01.2019 предъявлен к исполнению в Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

В связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа, и неисполнением основным должником содержащихся в нем требований, орган Федерального казначейства уведомлением от 30.04.2019 уведомил взыскателя о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник.

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с ответчика в субсидиарном порядке.

Судами установлено, что в данном случае Министерство обороны Российской Федерации при недостаточности у ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России денежных средств несет субсидиарную ответственность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 120, 123.22, 210, 309, 310, 399 ГК РФ, статей 6, 158, 161 БК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности.

Доказательств наличия возможности исполнения должником исполнительного документа, ответчиком в материалы дела не представлено. Истцом предприняты все возможные в меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, обратное не доказано. Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие невозможность взыскания задолженности с основного должника.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года по делу N А40-162573/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина