Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2020 г. N Ф05-5256/20 по делу N А40-261955/2019

г. Москва

8 июля 2020 г.

Дело N А40-261955/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Новорижский-2" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Альпы-Гольф") - Игбаева В.О. (представителя по доверенности от 20.11.2019),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 30.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение от 02.12.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-261955/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новорижский-2" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Альпы-Гольф")

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

об оспаривании отказа в определении арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новорижский-2" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Альпы-Гольф") (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление), в котором просило:

- признать незаконным отказ, выраженный в письме от 21.08.2019 N 50-АН-1115175, об определении арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0270602:11, 50:04:0270602:12, 50:04:0270602:15 согласно подпункту "в" пункта 2, пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), Приказа Минэкономразвития России от 24.09.2012 N 620 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены (заняты) для размещения объектов спорта" (далее - Приказ N 620), и

- обязать управление определить ставку арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0270602:11, 6 50:04:0270602:12, 50:04:0270602:15 согласно подпункту "в" пункта 2, пункту 5 Постановления N 582, Приказа N 620 путем направления в общества дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 02.09.2008 N 50-0334-04-03-0304.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов материалам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, пояснил, что доводы общества, воспроизведенные судами в обжалуемых судебных актах, о "проведении многочисленных соревнований Российского и международного уровня" и о включении "гольф лунок на указанных земельных участках в состав 18-луночного Чемпионского поля, спроектированного Джеком Никлаусом (Jack Nicklaus)", изложены обществом в заявлении по делу и каких-либо документов в подтверждение данных обстоятельств общество не представляло. Также представитель общества пояснил, что общество за государственной регистрацией прав на гольф-поле и иные объекты на заявленных обществом земельных участках не обращалось, такой регистрации произведено не было, во Всероссийский реестр объектов спорта эти объекты не включались, отсутствуют в нем, почему общество этого не сделало, если считает данные объекты спортивными объектами, сооружениями и заявляет о доводы проведении на упомянутом гольф-поле указанных соревнований Российского и международного уровня, пояснить затруднился.

Копии дополнительных документов, оставленных представителем общества в судебном заседании 30.06.2020, не приобщены судом округа к материалам дела ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полномочий по сбору доказательств и признаны подлежащими направлению обществу.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании 30.06.2020.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами:

- 50:04:0270602:11, общей площадью 27,4146 га с местонахождением: Московская область, р-н Дмитровский, квартал N 5, выдел 6-11, Деденевекое участковое лесничество Дмитровского лесничества;

- 50:04:0270602:12, общей площадью 53,8292 га с местонахождением: Московская область, р-н Дмитровский, квартал N 8, выдел 1, 2, 4-6, 10-19, Деденевекое участковое лесничество Дмитровского лесничества;

- 50:04:0270602:15, общей площадью 15,9562 га с местонахождением: Московская область, р-н Дмитровский, квартал N 8, выдел 2, 4, 7-9, 12, Деденевекое участковое лесничество Дмитровского лесничества по договору аренды лесных участков.

Договор аренды лесных участков первоначально заключен в январе 2004 года с ФГУ "Дмитровский лесхоз" целевое назначение - для рекреационной деятельности.

Между обществом и Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москве 02.09.2008 был заключен договор аренды перечисленных лесных участков N 50-0334-04-03-0304 в целях приведения отношений в соответствие с лесным законодательством Российской Федерации.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.07.2018 N 1341-р (далее - распоряжение N 1341-р) данные земельные участки переведены из категории земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов для размещения спортивно-туристического клуба.

Между управлением, Комитетом лесного хозяйства Московской области и обществом в связи с изменением категории земельного участка и вида разрешенного использования 08.07.2019 было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды лесного участка, в котором помимо прочего закреплен вид разрешенного использования - для размещения спортивно-туристического клуба.

Письмом от 13.08.2019 N 13/08 общество обратилось в управление с заявлением об определении ставки арендной платы согласно подпункту "в" пункта 2, пункта 5 Постановления N 582, Приказа N 620 согласно следующему расчету за все участки: 372 434 916,3 рублей x 0,5% = 1 862 174,58 рублей в год, а также заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 02.09.2008 N 50-0334-04-03-0304 об изменении порядка расчета арендной платы.

Письмом от 21.08.2019 N 50-АН-1115175 управление сообщило обществу об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием на земельных участках объектов спортивного назначения.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данный приказ в судебном порядке.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что применение разъяснений, подготовленных Минэкономразвития, применительно к расчету и сохранению действующей ставки арендной платы находится в прямой причинной связи со временем и основаниями предоставления земель из состава лесного фонда по результату торгов, то есть в период, начиная с даты принятия действующего Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Таким образом, как заключили суды, ставка арендной платы по указанному договору, заключенному без торгов, в ходе обязательной процедуры переоформления договоров, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", в свою очередь заключенных в рамках лесных конкурсов, а не аукционов, предусмотренных недействующим ЛК РФ, может быть определена исключительно по подпункту "в" пункта 2, пункта 5 постановления N 582 в соответствии с применением порядка и условий расчета, предусмотренного приказом N 620.

По мнению судов, при принятии оспариваемого отказа управлением не учтено, что проектом освоения лесных участков было предусмотрено размещение гольф-поля и иной сопутствующей инфраструктуры.

Приходя к выводу о реализации данного проекта, суды сослались на представленный обществом в материалы дела приказ самого общества о вводе гольф-поля в эксплуатацию.

Помимо этого суды воспроизвели утверждения общества о проведении многочисленных соревнований Российского и международного уровня и о включении гольф лунок на указанных земельных участках в состав 18-луночного Чемпионского поля, спроектированного Джеком Никлаусом (Jack Nicklaus), без указания каких-либо доказательств и отклонив доводы управления.

Не согласившись с управлением, суды также сочли, что факт предоставления земельного участка для объектов спорта подтверждается распоряжением N 1341-р, а также договором аренды лесного участка (в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2019 N 2), что признали достаточным основанием для применения заявленной обществом ставки арендной платы.

Между тем в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно пункту 5 данных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения ряда объектов, к которым отнесены объекты спорта.

На основании пункта 5 этих Правил Минэкономразвитие издало приказ N 620, которым установило ставку арендной платы в размере 0,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены (заняты) для размещения объектов спорта.

Указывая на то, что издание распоряжения N 1341-р о переводе перечисленных земельных участков в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов для размещения спортивно-туристического клуба и условия упомянутого договора аренды лесного участка, является достаточным основанием для применения названной ставки арендной платы по обращению общества, суды не учли, что отнесения данных участков для размещения спортивно-туристического клуба само по себе не позволяло сделать вывод о квалификации такого клуба, размещенных на этих участках объектах как объектов спорта.

При этом суд округа принимает о внимание, что объекты спорта, как указано в пункте 7 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 329-ФЗ, Закон), - это объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения.

Согласно пункту 19 статьи 2 Закона спортивные мероприятия - спортивные соревнования, а также тренировочные мероприятия, включающие в себя теоретическую и организационную части, и другие мероприятия по подготовке к спортивным соревнованиям с участием спортсменов.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона спортсмен - физическое лицо, занимающееся выбранными видом или видами спорта и выступающее на спортивных соревнованиях.

Согласно пункту 17 статьи 2 Закона спортивное сооружение - инженерно-строительный объект, созданный для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющий пространственно-территориальные границы.

Доводы управления о том, что в отношении заявленных обществом сооружений произведена государственная регистрация в ЕГРН, суды не опровергли, на подобные обстоятельство общество не ссылалось и, более того, оспорило названный отказ управления, не согласившись с необходимостью такой регистрации в отношении объектов общества как сооружений.

Как следует из части 1 статьи 37.1 Закона N 329-ФЗ, в отношении объектов спора, находящихся на территории Российской Федерации и используемых для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, ведется Всероссийский реестр объектов спорта.

В силу части 2 статьи 37.1 Закона N 329-ФЗ Всероссийский реестр объектов спорта содержит перечень объектов спорта с указанием следующих сведений о них: 1) полное наименование объекта спорта; 2) адрес (место нахождения) объекта спорта; 3) сведения о лице, в собственности которого находится объект спорта; 4) год и месяц ввода в эксплуатацию, окончания реконструкции, капитального ремонта объекта спорта; 5) функциональное назначение объекта спорта и возможность использования его подтрибунного пространства; 6) единовременная пропускная способность объекта спорта; 7) площадь земельного участка, на котором расположен объект спорта (в гектарах); 8) наличие или отсутствие сооружений для размещения, обслуживания зрителей, в том числе отдельно стоящих сооружений (балконы, скамьи, трибуны с указанием количества рядов, мест для сидения); 9) соответствие объектов спорта требованиям безопасности при проведении физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 37 и иных статей Закона N 329-ФЗ следует, что к объектам спора предъявляются особые требования.

Отклоняя при разрешении спора утверждения управления об отсутствии на упомянутых земельных участках объектов спорта, суды не привели основанные на материалах дела обстоятельства, которые позволяли бы рассматривать эти объекты как объекты спорта, отнести их к соответствующим объектам недвижимого имущества, комплексам недвижимого имущества, спортивным сооружениям, сделать вывод о том, что они предназначены именно для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий.

Также, указывая на проведение на упомянутом гольф-поле соревнований Российского и международного уровня, суды не установили, что названные объекты включены как объекты спорта во Всероссийский реестр объектов спорта либо подлежали включению в такой Реестр и могли быть использованы для проведения официальных физкультурных и спортивных мероприятий.

В силу части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылки судов на проведение обществом многочисленных соревнований Российского и международного уровня по гольфу не обоснованы и не подтверждены документально. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы по данному вопросу.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм материального права без направления дела на новое рассмотрение ввиду отсутствия оснований, доводов сторон, что позволяет разрешить спор по существу и принять в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А40-261955/2019 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко