Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2020 г. N Ф05-7859/20 по делу N А40-204645/2019

г. Москва

9 июля 2020 г.

Дело N А40-204645/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гурин К.А., дов. от 31.07.2019

от ответчика: Желонова И.С., дов. от 30.01.2020

рассмотрев 02 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 февраля 2020 года,

по иску АО "ЦНИИ ЭИСУ"

к Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "ЦНИИ ЭИСУ" к Минобороны России о взыскании задолженности в размере 55 223 994 руб. 88 коп., неустойки в размере 3 350 255 руб. 68 коп. с начислением неустойки (пени) на сумму долга за период с 01.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы со встречным иском о взыскании неустойки в размере 163 919 014 руб. 83 коп.

Решением суда от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск удовлетворен в части взыскания 739 840 руб. 86 коп. неустойки, в результата зачета с Минобороны России в пользу АО "ЦНИИ ЭИСУ" взыскано 55 223 994 руб. 88 коп. долга, пени в размере 2 610 414 руб. 82 коп., всего 57 834 409 руб. 70 коп. с начислением пени на сумму долга за период с 01.11.2019 исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.11.2014 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО "ЦНИИ ЭИСУ" (исполнитель) заключен государственный контракт N 1415187145392030456005610/14-4-51/1251/3А на выполнение работ по доработке изделия 83т633 по техническим требованиям (КОД 208400) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014 году.

АО "ЦНИИ ЭИСУ" выполнило обязательства по контракту в полном объеме.

Акт сдачи-приемки выполненных работ с комплектом установленных контрактом документов предоставлен получателю 25.12.2018 (вх. 6125) с сопроводительным письмом от 25.12.2018 N 4411.

Подписанный получателем акт сдачи-приемки выполненных работ в адрес АО "ЦНИИ ЭИСУ" не поступил, как и возражения по нему.

Следовательно, работы считаются принятыми получателем 25.12.2018 и подлежат оплате заказчиком.

Полный комплект документов для оплаты выполненных работ предоставлен заказчику установленным порядком, что подтверждается письмами АО "ЦНИИ ЭИСУ" от 26.12.2018 N 4438, от 28.01.2019 N 277, от 18.02.2019 N 558.

АО "ЦНИИ ЭИСУ" выполнило свои обязательства по контракту в полном объеме.

В этой связи выполненные исполнителем работы должны быть оплачены не позднее 13.02.2019.

Ответчик, приняв работы, окончательный расчет по контракту не произвел.

На дату подачи искового заявления задолженность Министерства обороны Российской Федерации составляет 55 223 994,88 руб.

В связи с нарушением срока оплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка, по расчету истца на 31.10.2019 размер договорной неустойки составляет 3 350 255 руб. 68 коп.

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Встречный иск мотивирован тем, что истцом нарушен срок выполнения работ, в связи с чем ответчиком начислена неустойка в размере 163 919 014 руб. 83 коп.

Удовлетворяя исковые требования и встречный иск в части, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ, законно и обоснованно исходили из того, что ответчиком доказательств погашения долга по оплате выполненных истцом работ не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно, при этом поскольку акты сдачи-приемки работ представлены истцом только 25.12.2018, им допущено нарушение срока с 16.11.2018 по 25.12.2018, встречный иск подлежит удовлетворению исключительно за период с 16.11.2018 по 25.12.2018, что составляет 39 (тридцать девять) календарных дней просрочки, на этот период ответчиком обоснованно начислены пени.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по делу N А40-204645/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина