Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2020 г. N Ф05-7194/20 по делу N А40-157213/2019

8 июля 2020 г.

Дело N А40-157213/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.И. Стрельникова, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Айткалиева АК, дов. от 07.11.2019,

от третьего лица -

рассмотрев 02 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 ноября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 января 2020 года

по иску Обществу с ограниченной ответственностью "ТехностройальянсЦентр"

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

третье лицо: временный управляющий ООО "Техностройальянс-Центр"

Полийчук Ю.Д.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехностройальянсЦентр" (далее - истец, ООО "Техностройальянс-Центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Оборонстройпроект" (далее - ответчик, АО "Оборонстройпроект") о взыскании 16 442 385, 13 руб. долга по оплате сданных работ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует временный управляющий ООО "Техностройальянс-Центр" Полийчук Ю.Д.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 13 249 986, 70 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 произведена процессуальная замена ответчика с АО "Оборонстройпроект" на Акционерное общество "Главное управление обустройства войск".

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что судами не приняты во внимание обстоятельства непередачи ответчику от истца исполнительной документации и отсутствие подписанного итогового акта приемки выполненных работ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Оборонстройпроект" (заказчик) и ООО "Техностройальянс-Центр" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 1617187375132090942000000/П-26/05-129 от 26.05.2016, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству объектов военной инфраструктуры, в соответствии с условиями договора и технического задания к нему, проектной и рабочей документацией, а заказчик обязался в свою очередь принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ по договору составила 64 024 271 руб. (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 5.2 договора срок окончания работ - не позднее 01.08.2016.

В соответствии с пунктами 4.4.-4.6 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 45 рабочих дней с момента подписания заказчиком актов сдачи-приемки этапов работ и актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Оплата оказываемых подрядчиком услуг по ведению авторского надзора производится заказчиком ежемесячно в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по авторскому надзору, получения заказчиком оригинала счета и счета-фактуры (пункт 4.7 договора).

Согласно пункту 4.8 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 95 % от цены договора.

Окончательный расчет по договору производится в течение 30 дней календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.18 договора подрядчик оплачивает заказчику услуги, связанные с координацией работ, в размере 7% от суммы выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по договору.

Пунктом 7.2.9 договора установлена обязанность подрядчика согласовывать с заказчиком в письменном виде все проектные решения, включая закладываемые отделочные материалы, не оговоренные условиями договора, в том числе техническим заданием (приложение N 1 к договору).

Судами установлено, что подрядчиком предъявлены к сдаче работы по договору на сумму 61 462 735, 37 руб., из которых заказчиком принято работ по актам выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 10.08.2017 и N 2 от 16.07.2018 на общую сумму 57 433 574 руб., а также оплачены работы на сумму 41 000 000 руб.

Судами установлено, что сторонами подписаны двусторонние акты зачета взаимных требований N 583 от 01.08.2017 и N 455 от 16.07.2018, подтверждающие принятие подрядчиком фактически оказанных заказчиком консультационных услуг по договору на сумму 4 020 350, 24 руб.

Судами установлено, что 29.11.2018 подрядчиком в адрес заказчика направлено сопроводительное письмо N 875 от 28.11.2018 с приложенным актом сдачи-приемки выполненных проектных работ N Ц1128/02 от 28.11.2018 на сумму 4 029 160, 43 руб., что указанное письмо получено заказчиком, однако акт заказчиком подписан не был, мотивированный отказ не направлен.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы ответчиком приняты частично, что проектные работы на сумму 4 029 160, 43 руб. согласованы не были, что работы по разработке проектной документации (приложение 2 к договору): дренажная система, ливневая система до первых колодцев перед лотками) (стадия П, стадия Р) зоны ВКС на сумму 836 762 руб. входили в стоимость договора и подлежат оплате, что сумма исполненных заказчиком обязательств по договору с учетом оплаты и требований по оплате консультационных услуг составляет 45 020 350, 24 руб., что ответчиком принятые работы в полном объеме оплачены не были, что ответчиком не представлено доказательств невозможности использования результата работ без исполнительной документации и ответчик при отказе от подписания итогового акта в письме N 421 от 15.05.2019 не указал, какая именно исполнительная документация не передана.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют положениям статей 711, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года по делу N А40-157213/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2020 года.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.И. Стрельников С.В. Нечаев