Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2020 г. N Ф05-7986/20 по делу N А41-82676/2019

г. Москва

9 июля 2020 г.

Дело N А41-82676/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Орехов О.К., дов. от 19.03.2020

от ответчика: Кузнецов П.И., дов. от 26.11.2018

от третьего лица:

рассмотрев 02 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 12 февраля 2020 года,

по иску АО "Мособлэнерго"

к ПАО "МОЭСК"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мособлэнерго" к ПАО "МОЭСК" о взыскании неустойки в размере 7.564.989 руб. 35 коп. за период с 20.10.2016 по 25.01.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, в удовлетворении иска в сумме превышающей 5 966 513 руб. 84 коп. отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2007 истец (исполнитель-2) и АО "Мосэнергосбыт" заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036.

01.01.2008 дополнительным соглашением N 1 к договору в качестве третьей стороны в договор включено ПАО "МОЭСК" (исполнитель-1).

В соответствии с п. 6 регламента расчета стоимости и порядка оплаты исполнителем-1 оказанных исполнителем-2 услуг (приложение N 1 к дополнительному соглашению от 28.11.2014 N ОР 2017 к договору) (далее - Регламент) исполнитель-1 оплачивает исполнителю-2 услуги по передаче электрической энергии до 19 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения N ПР/72 от 10.06.2016 к договору (в редакции протокола разногласий от 17.06.2016) оплата услуг исполнителя-2, оказанных отношении точек, согласованных в приложениях к настоящему соглашению, производится исполнителем-1 следующим образом:

- исполнитель-1 не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает исполнителю-2 сумму в размере 58% от фактической стоимости оказанной стоимости оказанной исполнителем-2 услуги на основании оформленного сторонами акта оказанных услуг.

- после переустановления для исполнителя-2 тарифа на услуги по передаче электроэнергии органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, исполнитель в срок до 01.02.2017 года оплачивает исполнителю-2 сумму в размере оставшихся 42% от фактической стоимости оказанных исполнителем-2 услуги.

Указанное дополнительное соглашение заключено в отношении точек поставок, расположенных на территории Ленинского района.

В соответствии п. 2.1 дополнительного соглашения N ПР/76 от 25.11.2016 к договору (в редакции протокола разногласий от 12.12.2016) оплата услуг исполнителя-2, оказанных отношении точек, согласованных в приложениях к настоящему соглашению, производится исполнителем-1 следующим образом:

- исполнитель-1 не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает исполнителю-2 сумму в размере 71% от фактической стоимости оказанной стоимости оказанной исполнителем-2 услуги на основании оформленного сторонами акта оказанных услуг.

- после переустановления для исполнителя-2 тарифа на услуги по передаче электроэнергии органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, исполнитель в срок до 01.02.2017 года оплачивает исполнителю-2 сумму в размере оставшихся 29% от фактической стоимости оказанных исполнителем-2 услуги.

Указанное дополнительное соглашение заключено в отношении точек поставок, расположенных на территории Щелковского района.

Из текста искового заявления следует, что АО "Мособлэнерго" надлежащим образом оказало услуги по передаче электрической энергии в сентябре - декабре 2016, что подтверждается актами оказания услуг по передаче электрической энергии, имеющимися в материалах дела.

Поскольку ответчик задолженность по оплате электроэнергии погасил несвоевременно, истец начислил неустойку в размере 7.564.989 руб. 35 коп. за период с 20.10.2016 по 25.01.2017.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии подтверждается материалами дела, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по делу N А41-82676/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина