Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2020 г. N Ф05-6654/18 по делу N А40-135650/2017

г. Москва

8 июля 2020 г.

Дело N А40-135650/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - публичного акционерного общества "Югра" - Красноштанова Д.С. (представителя по доверенности от 17.07.2019),

от Центрального Банка Российской Федерации - Мозговой М.Н. (представителя по доверенности от 14.09.2018),

от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 30.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Югра"

на определение от 13.09.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.01.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-135650/2017

по заявлению публичного акционерного общества "Югра"

к Центральному Банку Российской Федерации

об оспаривании приказа,

третье лицо: государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов",

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 было отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Югра" (далее - общество) к Центральному Банку Российской Федерации (далее - банк) о признании недействительными приказа от 07.07.2017 N ОД-1901 "О возложении на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функций временной администрации по управлению банком публичное акционерное общество "Югра", приказа от 07.07.2017 N ОД-1902 "О введении моратория на удовлетворение требований кредиторов организации публичное акционерное общество "Югра", предписания от 06.07.2017 N 36-5-3-1/1119ДСП.

В качестве третьего лица в деле участвовала государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство).

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 со ссылкой на принятие Конституционным Судом Российской Федерации определения от 11.04.2019 N 867-О по жалобе общества на допущенные нарушения его конституционных прав и свобод отдельными положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 73 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ), согласно которому, по доводам общества, при рассмотрении настоящего дела суды первой, апелляционной и кассационной инстанций применили нормы названных законов без учета их конституционно-правового смысла.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применении судами норм процессуального права, неполное исследование доводов общества о применении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 867-О.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель банка возражал против ее удовлетворения.

Агентство, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и банка, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 311 АПК РФ, указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункта 9 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и приняв во внимание содержание определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 867-О пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам исходя из того, что данное определение Конституционного Суда Российской Федерации не свидетельствует о возникновении такого обстоятельства.

При этом суды признали, что в данном случае в названном определении от 11.04.2019 N 867-О не содержится указания на выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл правовых норм, конституционность которых оспаривалась обществом, и, соответственно, отсутствует указание на необходимость пересмотра дела в отношении общества.

В Определении от 11.04.2019 N 867-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что жалоба общества и представленные к ней материалы не позволяют Конституционному Суду Российской Федерации предположить нарушение конституционных прав общества именно ввиду применения оспариваемых им законоположений, а установление фактических обстоятельств, имевших значение для разрешение судами дела общества, и проверка правильности применения ими оспариваемых положений, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах из доводов кассационной жалобы общества оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А40-135650/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова