Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2020 г. N Ф05-6313/20 по делу N А40-158662/2019

город Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А40-158662/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Чичварин В.О., дов. N 19 от 22.11.2019

от ответчика -

рассмотрев 30 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Версаль"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года

по иску ООО "Смарт Запад"

к ООО "Версаль"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Смарт Запад" к ООО "Версаль" о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме в размере 9 562 781 руб. 64 коп., пени в размере 485 953 руб. 73 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 9 562 781 руб. 64 коп. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга по договору управления многоквартирным домом от 01.04.2018 г. N б/н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 28.12.2017 г. N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ООО "Смарт Запад" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 70; ответчик является собственником жилых помещений площадью 30 117,1 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 70, согласно выписке из ЕГРН на ответчика.

01.04.2018 г. между истцом (управляющим) и ответчиком (владельцем) заключен договор управления многоквартирным домом N б/н, в соответствии с п. 2.1 которого, управляющий обязуется за плату, выполнять работы и оказывать услуги по управлению домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги владельцу путем приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

За период с 01.01.2018 г. по 30.04.2019 г. истцом согласно условий договора предоставлены ответчику услуги на содержание общего имущества в МКД, на сумму 9562781 рубль 64 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, которые были выставлены ответчику для оплаты, что подтверждается реестрами передачи документов и направлены по электронной почте.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, обоснованного отказа в разумный срок не представил, поэтому оказанные истцом услуги считаются принятыми.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворяя исковые требования, правильно исходили из отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком платы за жилые помещения, принадлежащих ему на праве собственности, а также, отсутствия доказательств оплаты оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг и доказательств уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. При этом, возражений по объему и качеству оказываемых истцом услуг от ответчика не поступало. С учетом установленного факта просрочки по исполнению обязательств в части произведения оплат, судами также правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании пени, расчет которых судами проверен и признан правильным.

Отклоняя довод заявителя о том, что на сумму 7051316 руб. 58 коп. были произведены платежи., апелляционный суд верно указал, что в соответствии данными платежных документов указанные платежи были произведены за предыдущий период, в том числе, в счет погашения задолженности по взносам формирование фонда капитального ремонта.

Ссылки ответчика на неисполнение истцом обязательств, предусмотренных условиями договора в части предоставления платежных документов, правомерно признаны судом необоснованными, с чем согласен и суд кассационной инстанции.

Сведений об иных обстоятельствах дела, которые арбитражными судами обеих инстанций при рассмотрении спора не установлены и наличие которых могло повлиять на выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года по делу N А40-158662/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.