Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2020 г. N Ф05-2286/20 по делу N А40-16341/2019

г. Москва

8 июля 2020 г.

Дело N А40-16341/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хабарова А.Ю., дов. от 15.07.2019

от ответчика: Аляутдинова Э.Н., дов. от 12.05.2020

рассмотрев 30 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 декабря 2019 года,

по иску ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление-40 района "Ивановское"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление-40 района "Ивановское" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 2 265 455 руб., пени в сумме 621 578 руб. 96 коп., с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "РЭУ-40 района "Ивановское" является управляющей компанией многоквартирных домов в районе Ивановское г. Москвы по адресам: ул. Саянская, дом 5 корпус 2, дом 15 корпус 3, дом 13 корпус 1, Свободный проспект, дом 7 корпус 2, дом 11 корпус 2, улица Сталеваров, дом 8/22 корпус 4, улица Магнитогорская, дом 5, дом 21, улица Молостовых, дом 4 корпус 4, дом 6 корпус 2, корпус 4, дом 8 корпус 2, корпус 3, корпус 4, улица Челябинская, дом 23 корпус 1, дом 24 корпус 3, шоссе Энтузиастов, дом 94, корпус 1, корпус 4, дом 96, корпус 1, корпус 3, дом 98, корпус 6, корпус 8, дом 100, корпус 1, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на задолженность Департамента городского имущества города Москвы, осуществляющего полномочия собственника спорных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по вышеназванному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги, в отношении жилых помещений за период с ноября 2016 года по декабрь 2018 года, в отношении нежилых помещений за период с января 2015 года по декабрь 2018 года в сумме 2 265 455 руб.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались положениями статьи 210 ГК РФ, статей 153, 155, 156, 158 ЖК РФ, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу статьи 153 ЖК РФ, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу положений пунктов 1, 7.34, 7.36 Положения о Департаменте, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Расчет задолженности и пени проверен судами, признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года по делу N А40-16341/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков