Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2020 г. N Ф05-9536/20 по делу N А41-62962/2019

Москва

7 июля 2020 г.

Дело N А41-62962/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис": Плотников Д.П. по дов. от 08.06.2020,

от УФНС России по Московской области: Смирнов А.И. по дов. от 11.09.2019 N 22-21/1696,

рассмотрев 30.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Богдасарова С.В.

на решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020,

по заявлению ИФНС России N 1 по Московской области о признании ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019 ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" (должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Требования ФНС России в размере 1063703,34 руб., а именно: 730243,51 руб. основного долга, 331733,63 руб. пеней, 1726,20 руб. штрафов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Конкурсным управляющим утвержден Беликов Евгений Евгеньевич.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Богдасаров С.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в полном объеме.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис", УФНС России по Московской области с доводами ее заявителя не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представители конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" и УФНС России по Московской области в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, изложили свои правовые позиции.

До начала судебного разбирательства от Богдасарова С.В. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у последнего задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации в размере 1063703,34 руб., в том числе: 730243,51 руб. основного долга, 331733,63 руб. пеней, 1726,20 руб. штрафов.

В соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом должнику были выставлены требования об оплате налога, сбора, пени, штрафа и направлены в адрес ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" по телекоммуникационным каналам связи.

По истечении срока исполнения требований налоговым органом приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах организации в банках. Данные решения были отправлены в адрес организации-должника по телекоммуникационным каналам связи.

На основании ст. 47 НК РФ налоговым органом приняты решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис", в пределах сумм указанных в требованиях.

Погашение задолженности в результате проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не обеспечено.

Неисполнение должником обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет РФ послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ст. 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно п. 1 ст. 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно разъяснениям п. 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила п.п. 2 и 3 ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ст.ст. 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к п. 1 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Для применения ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово - хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В настоящем случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" было зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.2005, его учредителем и генеральным директором являлся Богдасаров Сергей Вартанович. Общество зарегистрировано по юридическому адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Нижегородская, д. 33, корп. 2.

Согласно протоколу осмотра помещения (объектов налогообложения) от 30.08.2019 в ходе мероприятий налогового контроля по определению места нахождения и обследования на предмет осуществления деятельности ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" ИФНС России N 1 по Московской области выявлен факт отсутствия должника по адресу регистрации.

Из пояснений представителя уполномоченного органа, полученных в ходе судебного заседания суда первой инстанции и представленных в материалы дела документов судом установлено, что должник в настоящее время не осуществляет предпринимательскую деятельность, бухгалтерская отчетность представлена только 19.05.2016, имеется имущество.

В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о Богдасарове С.В., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени должника.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 АПК РФ) суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" признаков отсутствующего должника, в связи с чем, правомерно признали его банкротом по упрощенной процедуре.

Установив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Беликова Евгения Евгеньевича требованиям ст. 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд обоснованно утвердил данное лицо конкурсным управляющим должника.

В части доводов кассационной жалобы о необходимости привлечения Богдасарова С.В. к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Суд на основании материалов дела установил факт осведомленности Богдасарова С.В. и должника о возбуждении производства по делу о банкрортстве.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А41-62962/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Петрова