Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2020 г. N Ф05-9009/20 по делу N А40-150236/2019

город Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-150236/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Языкова Е.В., доверенность от 30.10.2019;

от заинтересованного лица: Клименко Н.А., доверенность от 30.12.2019;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 30 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 21 ноября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-150236/19

по заявлению ЗАО НКО "Аграркредит"

об оспаривании решений

к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица: ООО "Банк "МБА-МОСКВА", ОАО "Международный Банк Азербайджана", ООО "КАФЕ N 1", ЗАО "С-Гений",

УСТАНОВИЛ:

ЗАО НКО "Аграркредит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - управление) о признании незаконными и отмене решений от 04.05.2019 N 77/003/247/2019-318, N 77/003/247/2019-315 об отказе в государственной регистрации уступки прав (требований), от 06.05.2019 N 77/003/247/2019-314 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в запись об ипотеке, от 06.05.2019 N 77/003/247/2019-313 о приостановлении государственной регистрации уступки прав (требований), от 06.05.2019 N 77/003/247/2019-316 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в запись об ипотеке, от 07.05.2019 N 77/003/247/2019-317 о приостановлении государственной регистрации уступки прав (требований) и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО НКО "Аграркредит".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Банк "МБА-МОСКВА", ОАО "Международный Банк Азербайджана", ООО "КАФЕ N 1" и ЗАО "С-Гений".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.01.2019 обществом представлены документы (вх. N N 77/003/257/2019-313, 77/003/257/2019-314, 77/003/257/2019-315, 77/003/257/2019-316, 77/003/257/2019-317, 77/003/257/2019-318) на внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) о смене залогодержателя по договору ипотеки в отношении объектов недвижимости: здание по адресу: г. Москва, Мячковский бульвар, д. 13 (кадастровый номер 77:00:0000000:16149); земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Марьинский парк, мкр.5, корп. 23 (кадастровый номер 77:04:0004025:1001); помещения по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 40 (кадастровый номер 77:01:00006029:2112).

24.01.2019 ЗАО НКО "Аграркредит" на государственную регистрацию поданы договоры уступки права (требования) от 31.01.2017, от 07.08.2017.

Уведомлениями от 06.05.2019 N 77/003/247/2019-318, N 77/003/247/2019-315 от 04.05.2019, N 77/003/247/2019-314, N 77/003/247/2019-316 управление отказало в осуществлении заявленных регистрационных действий.

Уведомлениями от 06.05.2019 N 77/003/247/2019-313 и от 07.05.2019 N 77/003/247/2019-317 управление приостановило государственную регистрацию уступки прав (требований).

Отказывая в осуществлении заявленных регистрационных действий в решениях от 04.05.2019 N 77/003/247/2019-318, N 77/003/247/2019-315 управление указало на то, что в заявлениях отсутствуют сведения о реквизитах документа, содержащие сведения, о внесении (изменении) которых в ЕГРН просит общество; непредоставление в дело правоустанавливающих документов (в дело представлен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам, заключенный между ОАО "Международный банк Азербайджана" (далее - цедент) и ЗАО НКО "Аграркредит"); предоставление документов ненадлежащим лицом ОАО "Международный банк Азербайджана"; в то время как надлежащим заявителем является "Банк "МБА-Москва" ООО; представленный в дело договор цессии не является основанием для осуществления регистрационных действий, поскольку уступка прав осуществляется в отношении договоров кредитной линии N 11/07-63-1026КЛВ-Р, N 11/09-83-1026КЛВ-Р, N 12/11-107-1026КЛ-Р, в то время как ипотекой обеспечены требования по кредитному договору от 19.09.2012 N 12/09-73-1026К-Р и договору о предоставлении банковской гарантии от 22.05.2012 N 12/05-44-1026ЮГ-Р; отсутствует перевод печати, выполненной на иностранном языке на договоре уступки прав (требований).

06.05.2019 по итогам рассмотрения дела N 77/003/257/2019-314 управлением принято решение об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя по договору уступки прав (требований) от 31.01.2017 в связи с истечением срока исполнения обязательств по кредитному договору от 14.11.2012 N 12/11-107-1026КЛ-Р, отсутствия соглашения об изменении договора ипотеки от 30.11.2012 N 12/11-107-2 в части пролонгации срока возврата по кредитному договору от 14.11.2012 N 12/11-107-1026КЛ-Р. Управление указало на то, что из представленного в управление договора уступки, не представляется возможным однозначно установить объем уступаемых цедентом цессионарию прав кредитора-залогодержателя по вышеуказанному договору и договору ипотеки на сегодняшний день.

06.05.2019 по итогам рассмотрения дела N 77/003/257/2019-316 управлением принято решение об отказе в осуществлении внесения изменений в запись об ипотеке в связи с истечением срока исполнения обязательств по кредитному договору от 14.11.2012 N 12/11-107-1026КЛ-Р, отсутствие соглашения об изменении договора ипотеки от 30.11.2012 N 12/11-107-2 в части пролонгации срока возврата по кредитному договору от 14.11.2012 N 12/11-107-1026КЛ-Р.

06.05.2019 по итогам рассмотрения дела N 77/003/257/2019-313 управлением приостановлена государственная регистрация смены залогодержателя по договору уступки прав (требований) от 31.01.2017 в связи с тем, что по сведениям ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 77:00:0000000:16149, расположенного по адресу г. Москва, Мячковский бульвар, д. 13, на основании выписки N 3988434521 из постановления N 297522834/7756 (исполнительное производство от 18.05.2018 N 56006/18/77056-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 023920783 от 02.02.2018, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы) от 18.03.2019, выдавший орган: судебный пристав-исполнитель: Выскребенец Д.К. зарегистрировано ограничение в виде запрещения регистрационных действий.

07.05.2019 по итогам рассмотрения дела N 77/003/257/2019-317 управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации по следующим основаниям: истечение срока исполнения обязательств по кредитному договору от 14.11.2012 N 12/11-107-1026КЛ-Р, отсутствие соглашения об изменении договора ипотеки от 30.11.2012 N 12/11-107-2 в части пролонгации срока возврата по кредитному договору от 14.11.2012 N 12/11-107-1026КЛ-Р; по сведениям ЕГРН 26.03.2019 в отношении объекта с кадастровым номером 77:00:0000000:16149 зарегистрировано ограничение в виде запрещения регистрационных действий на основании выписки N 3988434521 из постановления N 297522834/7756 (ИП от 18.05.2018 N 56006/18/77056-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 023920783 от 02.02.2018, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы) от 18.03.2019, выдавший орган: судебный пристав-исполнитель: Выскребенец Д.К.

Между тем, суды отметили, что управлением не учтено следующее.

Управление указало, что государственная регистрация уступки прав (требований) по кредитным договорам в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Мячковский бульвар, д. 13, (кадастровый номер 77:00:0000000:16149) приостановлена по причине регистрации 26.03.2019 в ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости ограничения в виде запрещения регистрационных действий на основании выписки от 18.03.2019 из постановления судебного пристава-исполнителя Выскребенец Д.К. N 297522834/7756.

Вместе с тем, документы на регистрацию смены залогодержателя были представлены до регистрации соответствующего запрещения на объект недвижимости.

Так, первоначально документы поданы на регистрацию 24.01.2019.

12.03.2019 в целях устранения оснований приостановки по делам N 77/003/257/2019-313, N 77/003/257/2019-314, N 77/003/257/2019-315 представлены документы (согласно описи N 77/003/257/2019-1413).

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено статьей 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

Если представленные дополнительно документы устраняют все причины, препятствующие осуществлению учетно-регистрационных действий, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возобновляется с момента представления таких документов.

Таким образом, рассмотрение поступивших документов должно было быть возобновлено в день поступления в орган регистрации прав документов, устраняющих причины приостановления.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

С учетом изложенного, решение по заявлениям N 77/003/257/2019-313 и N 77/003/257/2019-317 должно было быть принято не позднее 15.03.2019, то есть до регистрации в ЕГРН ограничения в виде запрещения регистрационных действий.

Кроме того, как установлено судами, на объект недвижимости с кадастровым номером N 77:00:0000000:16149, принадлежащий на праве собственности АО "АМ-Девелопмент" не могли быть наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-191346/16 собственник недвижимости АО "АМ-Девелопмент" признан несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 63 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В тоже время требования ЗАО НКО "Аграркредит" в части залога объекта недвижимости с кадастровым номером N 77:00:0000000:16149 включены в реестр требований кредиторов АО "АМ-Девелопмент", то есть подтверждены судом.

Как указало управление, в государственной регистрации уступки прав (требований) по кредитным договорам в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марьинский парк, мкр. 5, корп. 23, отказано в связи с тем, что по сведениям ЕГРН срок исполнения обязательств по кредитному договору от 14.11.2012 N 12/11-107-102КЛ-Р на момент обращения истек, а в управление на государственную регистрацию не представлялись соглашения об изменении договоров об ипотеке в части пролонгации срока возврата по кредитному договору, а также по причине того, что из содержания договора уступки не представляется однозначно установить объем уступаемых цедентом цессионарию прав кредитора-залогодержателя по указанному кредитному договору и договору ипотеки на сегодняшний день.

Вместе с тем, срок исполнения обязательств по кредитному договору от 14.11.2012 N 12/11-107-1026КЛ-Р не имеет значения для государственной регистрации смены залогодержателя, поскольку уступка прав состоялась на этапе исполнения обязательств в судебном порядке.

Судами установлено, что в материалы регистрационных дел заявителем представлены (с пакетом документов N 77/003/257/2019-1414 и N 77/003/257/2019-2547) заверенные копии судебных решений, которые свидетельствую о неисполнении обязательства должником, что и является основаниями обращения взыскания на объекты недвижимости.

Наступивший срок исполнения обязательства не является препятствием для уступки прав (требований) другому лицу и соответственно не является препятствием для государственной регистрации смены залогодержателя и тем более основанием для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, при проведении правовой экспертизы государственный регистратор должен был установить, что уступка прав (требований) по которой заявлена регистрация перехода прав залогодержателя осуществлена на стадии исполнения судебного акта по истечении срока для добровольного исполнения обязательства должником.

Объем уступаемых прав закреплен в договорах уступки прав (требований).

Так согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3. договора уступки прав (требований) от 31.01.2017: цедент уступает цессионарию в объеме, установленном настоящим договором, свои права кредитора к должнику по кредитным договорам, заключенным цедентом и должником в г. Москве, номера, даты заключения и существенные условия которых изложены в приложении N 1 к договору (далее - основные договоры).

Размер задолженности должника по основным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по основным договорам, по состоянию на дату заключения настоящего договора указаны в приложении N 1 к договору.

Права (требования) цедента к должнику по основным договорам, передаются цедентом цессионарию в объеме, и на тех условиях, которые изложены в приложении N 1 к настоящему договору, включая все права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по основным договорам.

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3. договора уступки прав (требований) от 07.08.2017: цедент уступает цессионарию в объеме, установленном настоящим договором, свои права кредитора к должнику по кредитным договорам, заключенным между ООО "Банк "МБА-МОСКВА" (банк, созданный в соответствии с законодательством Российской Федерации, генеральная лицензия N 3395 выдана Центральным банком Российской Федерации 30.01.2012, ОГРН 1027739877857) и должником, номера, даты заключения и иные условия которых изложены в приложении N 1 к настоящему договору (далее - основные договоры).

Права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по основным договорам, по состоянию на дату заключения настоящего договора, также передаваемые в пользу цессионария, указаны в приложении N 1 к договору.

Права (требования) цедента к должнику по основным договорам, передаются цедентом цессионарию в том объеме, и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, включая все права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по основным договорам.

В приложении N 1 к договорам уступки прав (требований) обозначены (с указанием реквизитов договоров) все основные и обеспечивающие обязательства, передаваемые цессионарию.

Таким образом, представленные на регистрацию договоры уступки прав (требований) содержат сведения о передаваемых цессионарию правах. Объем прав по обеспечивающим обязательствам определен в первоначальных договорах ипотеки. Обеспечительные обязательства по кредитным договорам переданы цессионарию в том объеме, которым обладал цедент на момент совершения уступки, а поскольку обязательства находятся на стадии исполнения, то в объеме взысканных сумм.

При проведении правовой экспертизы государственный регистратор должен был установить объем переданных обязательств.

Суды отметили, что управление сослалось на то, что в государственной регистрации уступки прав (требований) по кредитным договорам в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 40 (кадастровый номер 77:01:0006029:2112); г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 40 (кадастровый номер 77:01:0006029:2112), отказано в связи с тем, что заявления о смене залогодержателя не соответствуют по форме и содержанию требованиям законодательства, поданы ненадлежащим лицом, в дело представлен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам, заключенный между ОАО "Международный Банк Азербайджана" и ЗАО НКО "Аграркредит", указанный договор цессии не является основанием для осуществления заявленных регистрационных действий.

Вместе с тем, заявление о государственной регистрации заполняется сотрудником многофункционального центра предоставления государственных услуг в электронной форме и впоследствии подписывается заявителем.

Таким образом, ответственность за правильность заполнения заявления или невнесение каких-либо данных в заявлении несет сотрудник многофункционального центра.

В случае неправильного заполнения заявления о государственной регистрации оно должно было быть возвращено по этой причине заявителю; указанное обстоятельство не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в материалы регистрационных дел N 313, 317 (являющихся основными - для дел, по которым отказано в регистрации) представлены два договора уступки прав (требований): заключенные между ООО "Банк "МБА-МОСКВА" (первоначальный залогодержатель) и ОАО "Международный Банк Азербайджана"; заключенный между ОАО "Международный Банк Азербайджана" и ЗАО НКО "Аграркредит" (конечный залогодержатель).

Также в материалы регистрационных дел представлены доверенности на представителя (подающего документы на регистрацию) от трех участников уступки прав (требований).

Таким образом, в материалы регистрационных дел N 77/003/257/2019-315 и N 77/003/257/2019-318 представлены все необходимые документы, подтверждающие уступку прав требований от первоначального залогодержателя к ЗАО НКО "Аграркредит", а также подтверждающие полномочия лица, обратившегося с заявлениями о государственной регистрации.

Управление указало, что согласно данным ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0006029:2112 внесены записи об ипотеке на основании договора об ипотеке от 12.07.2012 N 12/05-43, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии от 22.05.2012 N 12/05-44-1026 ЮГ-Р (регистрационная запись N 77-77-11/087/2012-037) и на основании договора об ипотеке N 12/09-73, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 19.09.2012 N 12/09-73-1026К-Р (регистрационная запись N 77-77-11/088/2012-530).

Как обоснованно отметили суды первой и апелляционной инстанций, заявитель просил внести изменения в части изменения залогодержателя в запись N 77-77-11/088/2012-530, внесенную в ЕГРН на основании договора об ипотеке N 12/09-73, который заключен в обеспечение обязательств по кредитным договорам от 19.09.2012 N 12/09-73-1026К-Р, от 22.07.2011 N 11/07-63-1026КЛВ-Р и от 09.09.2011 N 11/09-83-1026КЛВ-Р.

Обязательства по кредитному договору от 19.09.2012 N 12/09-73-1026К-Р были прекращены.

Права по кредитным договорам от 22.07.2011 N 11/07-63-1026КЛВ-Р и от 09.09.2011 N 11/09-83-1026КЛВ-Р переданы ЗАО НКО "Аграркредит" и подтверждены решением суда, представленным в материалы регистрационного дела.

Таким образом, на текущий момент объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006029:2112 является предметом залога по кредитным договорам от 22.07.2011 N 11/07-63-1026КЛВ-Р и от 09.09.2011 N 11/09-83-1026КЛВ-Р права требования по которым переданы ЗАО НКО "Аграркредит" на основании представленных в регистрационные дела договоров уступки прав (требований) от первоначального залогодержателя ООО "Банк "МБА-МОСКВА" (до переименования "Международный банк Азербайджана-Москва" ООО.

С учетом вышеизложенного, правовые основания для вынесения оспариваемых решений у управления отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суды отклонили доводы управления как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по делу N А40-150236/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко