Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2020 г. N Ф05-24162/18 по делу N А40-204124/2017

г. Москва

8 июля 2020 г.

Дело N А40-204124/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Азимут Москоу Яхтинг" - Антоновой Н.В. (представителя по доверенности от 01.09.2019),

от Департамента городского имущества города Москвы - Алиевой Х.Н.к. (представителя по доверенности от 25.12.2019),

от Московской городской организации общественного-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 30.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение от 20.11.2019

о взыскании судебных расходов

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-204124/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут Москоу Яхтинг"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании решения,

третье лицо: Московская городская организация общественного-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азимут Москоу Яхтинг Клуб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москва (далее - департамент) об оспаривании решений от 12.10.2017 N 33-5-132184/17-(0)-1 и N 33-5-133679/17-(0)-1 об отказе в выдаче дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от 21.04.2004 N М-09-026333, заключенному между Московским земельным комитетом и Московской городской организацией общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - организация) в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 39 (кадастровый номер 77:09:0001005:1010) и земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 39 (кадастровый номер 77:09:0001005:1004) соответственно; об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес общества подписанный со стороны департамента проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 21.04.2004 N М-09-026333, заключенному между Московским земельным комитетом и организацией.

В качестве третьего лица в деле участвует организация.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 заявление общества удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с департамента и организации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 210 743,59 рублей и 1 000 203,59 рублей соответственно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 производство по заявлению общества о взыскании судебных расходов с организации прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, Арбитражный суд города Москвы взыскал с департамента в пользу общества судебные расходы в размере 900 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе департамент, настаивая на чрезмерности суммы взысканных судебных расходов, просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на неполное исследование обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Организация, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей департамента и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции, и, оставляя определение суда без изменения, апелляционный суд, изучив обстоятельства рассмотрения спора по существу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела документы, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2, 6, 10, 11, 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", установили, что оплата услуг представителя в части 900 000 рублей соответствует сложности, длительности рассмотрения дела и затратам, которые понесло общество.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы департамента, в том числе о чрезмерности взысканных судебных расходов, о не доказанности судебных расходов общества в сумме 900 000 рублей повторяют утверждения, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которые были рассмотрены и мотивированно отклонены судами. При этом вопреки доводам департамента, нормы процессуального законодательства были применены судами правильно, переоценка же установленных судами обстоятельств по вопросам применения данного законодательства при распределении судебных расходов по настоящему делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, определенные статьями 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А40-204124/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова