Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2020 г. N Ф05-10115/20 по делу N А40-59563/2019

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-59563/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Жукова М.А., доверенность от 16.01.2019,

от третьих лиц - Жукова М.А., доверенность от 24.12.2019,

рассмотрев 09.07.2020 в судебном заседании кассационные жалобы

Минобороны России, ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020,

по иску ООО "Жилищная эксплуатационная компания"

к Минобороны России, ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 952 964 руб. 72 коп., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Решением суда от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Требования кассационных жалоб мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков доводы жалоб поддержал. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Брянск, ул. Флотская, 34 от 15.10.2014 г.

Жилые помещения N 1, 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29, 33, 37, 39, 40, 48, 52, 56, 60, 64, 68, 76, 77, 79, 80, расположенные в многоквартирном доме N 34 ул. Флотская находятся в собственности Российской Федерации и относятся к государственному жилищному фонду.

Перечисленные жилые помещения согласно акту приема-передачи от 22.09.2015 г. были приобретены по государственному контракту N 280515/1 от 28.05.2015 г. Министерством обороны РФ для нужд Министерства обороны и приняты ответчиком 22 сентября 2015 г.

С 18 января 2016 года на указанные жилые помещения зарегистрировано право оперативного управления за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.

Обращаясь в суд, истец указал, что в период с июля 2017 г. по декабрь 2018 г. оказал жилищно-коммунальные услуги на сумму 952 964,72 руб., которые не оплачены.

По обязательствам ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России субсидиарную ответственность несет Российская Федерация, а в суде от ее имени выступает Минобороны России как главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей120, 210, 214, 296, 299, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Суды указали, что услуги истцом оказывались и подлежат оплате ответчиком, доказательств чего последним не представлено.

При этом, поскольку ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в спорный период обладал правом оперативного управления на спорные помещения, именно он в соответствии с положениями ст. 296 ГК РФ несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Также суды указали, что, при недостаточности у ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества, а именно Минобороны России.

Требования ответчиками надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований не представлен, ответчиками не доказано наличие обстоятельств, освобождающих их от оплаты.

Кроме того, судами отмечено, что отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения стороны договора от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате выполненных работ.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями жало установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А40-59563/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.