Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2020 г. N Ф05-8767/20 по делу N А40-264476/2018

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-264476/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ястребов В.В., по доверенности от 11.11.2019

рассмотрев 07 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО СК "ХАТСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 05 марта 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 марта 2020,

по иску ООО "СК ОДИП"

к ответчику ООО СК "ХАТСТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ОДИП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СК "ХАТСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 890 144,80 руб., неустойки в размере 93 325,21 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества. Суд апелляционной инстанции, восстановив срок на обращение с апелляционной жалобой в связи с ненадлежащим извещением ответчика о начавшемся судебном процессе, не отменил решение суда первой инстанции по безусловным основаниям, а также не рассмотрел ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов, представленного с апелляционной жалобой, указав в протоколе судебного заседания о его представлении ответчиком, при этом отклонив доводы ответчика об отсутствии спорной задолженности ввиду непредставления им акта сверки взаимных расчетов.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Обсудив заявленные в жалобе доводы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Вместе с тем, в данном случае на конверте (Т. 1 л.д. 9) отсутствуют отметки о поступлении конверта в почтовое отделение ответчика, о попытках вручения почтового отправления с подписью почтальона и указанием причины невручения. Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение общества от получения судебного извещения в деле не имеется. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11522506944740 также не содержит информации о поступлении корреспонденции в место нахождения ответчика.

Поскольку ответчик не получил судебное извещение по не зависящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Таким образом, доказательств надлежащего уведомления ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу материалы дела не содержат, а выводы судов о надлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Кроме того, иск о взыскании задолженности по договору N 21-000522-16/СУБ-2 в размере 890 144, 80 руб. и неустойки заявлен на основании актов КС-2 на сумму 7 133 972, 41 руб. и платежных поручений на сумму 6 243 827, 61 руб. Однако суд, удовлетворяя исковые требования, не привел мотивов, по которым пришел к выводу об обоснованности исковых требований при наличии в материалах дела справок о стоимости выполненных работ (КС-3) на сумму 6 346 805, 19 руб., подписанных сторонами. Суд апелляционной инстанции не разрешил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов и не дал оценку всем доводам сторон и представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного выводы судов нельзя признать основанными на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, а также доводов и возражений участвующих в деле лиц.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, предложить сторонам представить все доказательства, имеющие отношение к спорным правоотношениям, всесторонне, полно и объективно, с учетом установления всех фактических обстоятельств дела, исходя из подлежащих применению норм материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 по делу N А40-264476/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников