Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2020 г. N Ф05-7454/20 по делу N А40-181101/2019

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-181101/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Матюшкин А.М., доверенность от 26.12.2019,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 09.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Газпромнефть-Центр"

на решение от 06.12.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.02.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ООО "Газпромнефть-Центр"

о взыскании,

третье лицо АО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" о взыскании 12 087 316 руб. 82 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 16.11.2018 N 678/ЭА-ю, 92 393 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.01.2019 по 26.02.2019 в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указал в жалобе, что отсутствие письменного договора не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.11.2018 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 678/ЭА-ю за период с 06.12.2017 по 01.10.2018.

В указанный период ответчик осуществил бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "МОЭСК".

Обращаясь в суд, истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности, объем и стоимость бездоговорного потребленной электроэнергии рассчитана истцом в соответствии с п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, которые составили 36657 кВт/ч на сумму 2 006 674 кВт/ч на сумму 12 087 316 руб. 82 коп.

В адрес ответчика 04.12.2018 было направлено уведомление от 03.12.2018 N 933/ЭУТ-р о направлении оригинала акта о неучтенном потреблении N 678/ЭА-ю от 16.11.2018.

В последующем, 27.12.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление от 25.12.2018 N 963/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Удовлетворяя исковые требования, суды с учетом статей 309, 310, 395, 445, 539, 540, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 167 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (Основные положения), пришли к выводу о доказанности исковых требований.

Суды указали, что со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих добросовестное исполнение своих обязательств со стороны ответчика как абонента, а, следовательно, отсутствуют фактически сложившиеся отношения по поставке энергоресурса.

Суды пришли к обоснованному выводу, что в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объём которого определяется сетевой организацией расчётным методом на основании акта о неучтённом потреблении ресурса.

Ответчиком не представлено доказательств направления показаний приборов учета в сетевую организацию ПАО "МОЭСК" и ресурсоснабжающую организацию АО "Мосэнергосбыт", а также не представлены выставленные в периоды предъявленные к взысканию счета со стороны ресурсоснабжающей организации в адрес ответчика; не представлены платежные документы о совершении платежей в предъявленные к взысканию периоды со стороны ответчика в адрес АО "Мосэнергосбыт" об оплате фактически потребленной электрической энергии.

Факт потребления электрической энергии через установленную в актах технических проверок схему, ответчик не оспорил. Законодательство допускает потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения в письменном виде только в отношении физических лиц.

Договор энергоснабжения между ответчиком и ПАО "Мосэнергосбыт" в спорный период с 06.12.2017 по 01.10.2018 не исполнялся сторонами о причине не выставления ПАО "Мосэнергосбыт" счета на оплату электроэнергии, сторонами не подписывались акты приема-передачи электроэнергии, а ответчик не производил оплату потребленной электроэнергии до заключения договора энергоснабжения.

Между ПАО "Моэснергосбыт" и ответчиком не достигнуто соглашение в письменном виде или протокол разногласий, в соответствии с которыми договор энергоснабжения вступил в силу ранее его подписания.

Суды приняли во внимание, что на лицевой стороне Акта N 678/ЭА-ю о неучтенном потреблении от 16.11.2018 указывается, что потребление электрической энергии произведено ответчиком не самовольно, а путем потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) присоединения к сетям ПАО "МОЭСК", ШР N 1, ШР N 2, КТП-1452.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления суды обоснованно взыскали с ответчика сумму основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.01.2019 по 26.02.2019в порядке статьи 395 ГК РФ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А40-181101/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.