Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2020 г. N Ф05-10327/20 по делу N А40-251482/2019

г. Москва

9 июля 2020 г.

Дело N А40-251482/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Шишовой О.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - Загайнова К.А., по доверенности от 23.07.2019 г.,

от ответчика: акционерного общества "Почта России" - Тюляев Г.С., по доверенности 13.02.2020 г.,

рассмотрев 02 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года

по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к акционерному обществу "Почта России"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее- АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России", ответчик) о взыскании штрафа в размере 658 926 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами не учтены положения пункта 1.3.1 Правил перевозки опасных грузов N 15, а так же пункт 4 Приложения N 1 ГОСТ 19433-88.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО "ФПК" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Отправитель) 29.12.2019 заключен Договор N ФПК-17-412, согласно условиям которого Исполнитель организует курсирование почтовых отправлений и почтово-багажных поездов формирования Исполнителя для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками; перевозку почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах Исполнителя и дополнительные услуги, связанные с данной перевозкой по заявке Отправителя.

В соответствии с п. 2.3.8. Договора Отправитель обязуется размещать грузобагаж (почтовые отправления) в Вагоне равномерно, чтобы исключить возможность сдвига и падения мест грузобагажа (почтовых отправлений) при движении Вагона.

Расстояние от погруженного, грузобагажа (почтового отправления) до осветительных приборов должно соответствовать правилам пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, утвержденными МПС России от 11.11.1992 N ЦУО-112.

Согласно п. 2.3.11. Договора Отправитель обязуется не допускать: а) погрузку (выгрузку) грузобагажа (почтовых отправлений) на станциях обмена грузобагажом (почтовыми отправлениями) на пассажирские платформы без представителей Отправителя; б) выдачу грузобагажа (почтовых отправлений) в пути следования Вагона на пассажирских платформах лицам, не являющимся представителями / работниками Отправителя; в) нахождения лиц (сопровождающих) без документов, удостоверяющих личность и дающих право проезда; г) провоз ручной клади в размерах превышающих, установленные нормы Правил перевозок, а также весом более 50 кг; д) наличия грузобагажа (почтовых отправлений) без сопроводительных документов; е) провоз грузобагажа (почтовых отправлений) в размерах превышающих 360 см по одному из трех измерений; ж) наличия предметов (веществ, животных) перевозка которых в качестве ручной клади запрещена в соответствии с Правилами перевозок; з) наличия предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена в соответствии с Правилами перевозок; и) превышения установленной грузоподъемности Вагона; к) действий или бездействия представителей/работников Отправителя, влекущих нарушение графика движения Поездов и/или создающих угрозу безопасности движения; л) следование Вагона без лиц сопровождения, нахождение представителей/работников Отправителя в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и др.); м) срыва проверок (ревизий), которые Исполнитель, как перевозчик, вправе производить в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и пунктом 10 "Правил перевозки почты и эксплуатации почтовых вагонов на железных дорогах, утвержденными МПС России от 31.08.1992 N ЦЛ 110 и Минсвязи России от 17.09.1992; н) перевозку скоропортящихся продуктов питания; о) курения в Вагоне; п) погрузку и перевозку грузобагажа (почтовых отправлений), в т. ч. в контейнерах (емкостях) весом одного места более 500 кг; р) провоз в качестве личных вещей в служебных помещениях Вагона и в купе отдыха сопровождающих (алкогольной) продукции; с) эксплуатации электроприборов, не предусмотренных конструкцией (модернизацией) Вагона и невнесенных в технический (электронный) паспорт Вагона; т) к перевозке Вагоны, имеющие дефекты лакокрасочного покрытия кузова (отслоение краски по кузову Вагона, неприглядный внешний вид и т.п.).

В соответствии с пунктом 2.3.12 Договора Отправитель обязуется предоставлять необходимую документацию (в соответствии с подпунктом 2.3.6 настоящего Договора) для проведения проверки соблюдения Отправителем условий настоящего Договора, уполномоченным представителям Исполнителя. Согласно п. 4.11. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем установленных подпунктами 2.3.8, 2.3.11 (за исключением подпунктов в, з, и, к, л, м, п, р, т), 2.3.12 (за исключением документов, предусмотренных в подпункте "в" пункта 2.3.6 Договора) Договора обязательств Исполнитель вправе потребовать, а Отправитель обязан уплатить неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем своих обязательств.

Согласно перевозочному документу, оформленному через систему АСУ "Экспресс-3" АРМ ЭСУБР, размер провозной платы за перевозку грузобагажа от станции Москва до станции Воркута составляет 79 071 руб. 20 коп. сумма НДС составляет 13 178 руб. 53 коп.

Таким образом, сумма штрафа за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, составляет 658 926 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 126 Устава, Истцом была выставлена претензия от 25.06.2019 N исх-10715/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 20 дней с момента получения.

Претензия проигнорирована. На момент рассмотрения спора штраф не уплачен. Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанции, рассмотрев дело, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, акт общей формы, коммерческий акт), проанализировав условия договора, приняв во внимание тот факт, что штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления, пришел к соответствующему статье 111 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в заявленном размере, учитывая доказанность факта предъявления запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов, а также я правильность начисления установленного договором штрафа (исходя из десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа) и отсутствие доказательств уплаты штрафа.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, что судами не учтены положения пункта 1.3.1 Правил перевозки опасных грузов N 15, а так же пункт 4 Приложения N 1 ГОСТ 19433-88 проверены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года по делу N А40-251482/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В.Кочергина

Судьи

О.А. Шишова С.Н. Крекотнев