Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 09АП-8781/20 по делу N А40-251482/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

А40-251482/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" марта 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года

по делу N А40-251482/19, принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

(ОГРН: 1097746772738; юр. адрес: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, 34)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

(ОГРН: 1197746000000; юр. адрес: 131000, г. Москва, шоссе Варшавское, 37)

о взыскании штрафа в размере 658 926 рублей 67 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Загайнова К.А. по доверенности от 23.07.2019 г.

от ответчика: Качашкина Н.А. по доверенности от 01.10.2019 г., Шаронова А.Г. по доверенности от 02.10.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Почта России" (далее-ответчик) о взыскании штрафа в размере 658 926 руб. 67 коп.

Решением от 27 декабря 2019 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что отсутствует вина ответчика, оснований для взыскания штрафа не имелось, поскольку истцом не представлено доказательств того, что акты содержали информацию об опасном грузе. Нанесение на упаковку знака "огнеопасно", "едкое" к числу запрещенных не относится.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, представил письменные объяснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Отправитель) 29.12.2019 заключен договор N ФПК-17-412, согласно условиям которого Исполнитель организует курсирование почтовых отправлений и почтово- багажных поездов формирования Исполнителя для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками; перевозку почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах Исполнителя и дополнительные услуги, связанные с данной перевозкой по заявке Отправителя.

В соответствии с п. 2.3.8. Договора Отправитель обязуется размещать грузобагаж (почтовые отправления) в Вагоне равномерно, чтобы исключить возможность сдвига и падения мест грузобагажа (почтовых отправлений) при движении Вагона.

Расстояние от погруженного, грузобагажа (почтового отправления) до осветительных приборов должно соответствовать правилам пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, утвержденными МПС России от 11.11.1992 N ЦУО-112.

Согласно п. 2.3.11. Договора Отправитель обязуется не допускать: а) погрузку (выгрузку) грузобагажа (почтовых отправлений) на станциях обмена грузобагажом (почтовыми отправлениями) на пассажирские платформы без представителей Отправителя; б) выдачу грузобагажа (почтовых отправлений) в пути следования Вагона на пассажирских платформах лицам, не являющимся представителями / работниками Отправителя; в) нахождения лиц (сопровождающих) без документов, удостоверяющих личность и дающих право проезда; г) провоз ручной клади в размерах превышающих, установленные нормы Правил перевозок, а также весом более 50 кг; д) наличия грузобагажа (почтовых отправлений) без сопроводительных документов; е) провоз грузобагажа (почтовых отправлений) в размерах превышающих 360 см по одному из трех измерений; ж) наличия предметов (веществ, животных) перевозка которых в качестве ручной клади запрещена в соответствии с Правилами перевозок; з) наличия предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена в соответствии с Правилами перевозок; и) превышения установленной грузоподъемности Вагона; 3 к) действий или бездействия представителей/работников Отправителя, влекущих нарушение графика движения Поездов и/или создающих угрозу безопасности движения; л) следование Вагона без лиц сопровождения, нахождение представителей/работников Отправителя в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и др.); м) срыва проверок (ревизий), которые Исполнитель, как перевозчик, вправе производить в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и пунктом 10 "Правил перевозки почты и эксплуатации почтовых вагонов на железных дорогах, утвержденными МПС России от 31.08.1992 N ЦЛ 110 и Минсвязи России от 17.09.1992; н) перевозку скоропортящихся продуктов питания; о) курения в Вагоне; п) погрузку и перевозку грузобагажа (почтовых отправлений), в т. ч. в контейнерах (емкостях) весом одного места более 500 кг; р) провоз в качестве личных вещей в служебных помещениях Вагона и в купе отдыха сопровождающих (алкогольной) продукции; с) эксплуатации электроприборов, не предусмотренных конструкцией (модернизацией) Вагона и невнесенных в технический (электронный) паспорт Вагона; т) к перевозке Вагоны, имеющие дефекты лакокрасочного покрытия кузова (отслоение краски по кузову Вагона, неприглядный внешний вид и т.п.).

В соответствии с пунктом 2.3.12 Договора Отправитель обязуется предоставлять необходимую документацию (в соответствии с подпунктом 2.3.6 настоящего Договора) для проведения проверки соблюдения Отправителем условий настоящего Договора, уполномоченным представителям Исполнителя. Согласно п. 4.11. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем установленных подпунктами 2.3.8, 2.3.11 (за исключением подпунктов в, з, и, к, л, м, п, р, т), 2.3.12 (за исключением документов, предусмотренных в подпункте "в" пункта 2.3.6 Договора) Договора обязательств Исполнитель вправе потребовать, а Отправитель обязан уплатить неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем своих обязательств.

Согласно перевозочному документу, оформленному через систему АСУ "Экспресс-3" АРМ ЭСУБР, размер провозной платы за перевозку грузобагажа от станции Москва до станции Воркута составляет 79 071,20 рублей. Сумма НДС составляет 13 178,53.

Таким образом, сумма штрафа за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, составляет 658 926,67 руб.

В соответствии со ст. 126 Устава, Истцом была выставлена претензия от 25.06.2019 N исх-10715/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 20 дней с момента получения. Претензия проигнорирована. На момент рассмотрения спора штраф не уплачен. Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия исполнения обязательств по договору, истцом правомерно начислен штраф на общую сумму 658 926,67 руб. согласно представленному в материалы дела расчету.

Довод ответчика о том, что обнаруженные коробки не являются грузобагажом, а соответственно в данном случае невозможно применить штраф согласно статье 111 Устава железнодорожного транспорта судом признается как необоснованный по следующим основаниям.

Предметом заключенного между АО "ФПК" (Исполнитель) и ФГУП "Почта России" (Отправитель) Договора от 29.12.2017 N ФПК-17-412 (далее- Договор) является организация курсирования почтовых вагонов Отправителя в составах скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования Исполнителя для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками в соответствии со сводным планом движения Вагонов в составе поездов.

В соответствии со статьей 163 Правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473 (далее - Правила перевозки), перевозка грузобагажа осуществляется повагонными отправками и отдельными местами по одному перевозочному документу, для перевозки которых не требуется предоставления отдельного вагона. Грузобагажная квитанция оформляется на каждый вагон. Данная норма прямо предусматривает, что все объекты, находящиеся в багажной кладовой, предъявляемого для перевозки вагона оформлены одним перевозочным документом и признаются грузобагажом, то есть сам факт нахождения предмета в кладовой вагона определяет его правовую природу и относит к грузобагажу. Вместе с тем, специфика перевозки повагонной отправки не предусматривает оформление сопроводительных документов на отдельно взятый грузобагаж, погруженный в вагон Отправителем.

Для оформления такой перевозки необходимо предъявить обобщенную спецификацию, в которой указывается содержимое вагона. В этой связи, включение вагонов в состав поезда является ничем иным как принятие предметов, находящихся в указанном вагоне. Исполнителем (АО "ФПК") для перевозки в качестве грузобагажа от Отправителя (АО "Почта России"). Таким образом, перевозочный документ, свидетельствует о принятии Исполнителем всего содержимого вагона от юридического лица.

Данная позиция нашла свое отражение в решением суда по делу N А40-236641/18. Пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусматривает, что штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления.

Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Указанный довод подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным делам, в которых суд взыскал штраф предусмотренной статьей 111 Устава 5 железнодорожного транспорта - N А40-244287/18, А40-84869/18, А40-6640/17, А40- 113860/17, А40-7274/17, А40-87577/17, А40-236641/18, N А40-162452/18, NА40- 190369/18 и др. Иные доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Довод ответчика о том, что на упаковке имелась предупредительная маркировка, что не являлось перевозкой "опасного груза", отклоняется апелляционной коллегией, поскольку маркировка продукции в аэрозольной упаковке должна содержать предупредительные знаки не только для потребителя продукции, но и для иных лиц.

Ввиду прямого запрета специальной нормой обнаруженные истцом предметы могли быть перевезены в качестве груза грузовыми вагонами и контейнерами, но не в качестве грузобагажа.

Довод жалобы о вскрытии тары является несостоятельными, так как истец не вправе самостоятельно проверять внутритарное вложение грузобагажа без согласия собственника.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, ч.1 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года по делу N А40-251482/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын