Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2020 г. N Ф05-8294/20 по делу N А41-42376/2019

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А41-42376/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.97.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Кочеткова А.А., Дзюба Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Попова Н.Н., доверенность от 13.09.2019,

рассмотрев 09.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ФОРЦА"

на решение от 24.09.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28.01.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ИП Кутуевой А.М.

к ООО "ФОРЦА"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кутуева Анастасия Михайловна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Форца" о взыскании 566 100 руб. задолженности по договору подряда от 27.08.2018 N 12, 56 610 руб. пеней, начисленных за период с 30.11.2018 по 10.05.2019, и 50 000 руб. расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе полагает, что факт выполнения истцом работ документально не подтвержден.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.08.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 12, по условиям которого подрядчик обязался произвести для заказчика своими силами работы по монтажу и пуско-наладке системы пожаротушения и пожарной сигнализации в соответствии со сметой N 1 (приложение N 1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить работы на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составила 1 132 200 руб. согласно пункту 2.1 договора.

Порядок оплаты работ определен пунктом 3.1 договора.

Во исполнение условий договора истец исполнил обязательства по договору на сумму 1 132 200 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.10.2018 N 12, подписанным ООО "Форца" без каких-либо разногласий и возражений.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ согласно условиям договора заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней с момента направления подрядчиком соответствующего требования обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,5% от стоимости работ за каждый календарный день нарушения сроков оплаты работ, но не более 10% от их стоимости.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ. Истец также начислил пени за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 56 610 руб. 00 коп., рассчитанные на основании п. 8.2 договора за период с 30.11.2018 по 10.05.2019.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.11.2018 N с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходили из установленного документально факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных и принятых без замечаний работ.

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме или мотивированного отказа от оплаты выполненных работ ответчиком суду не представлено.

Суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика пени в размере 56 610 руб. 00 коп., рассчитанные за период с 30.11.2018 по 10.05.2019, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ.

Суды также определили отвечающей критериям разумности сумму судебных расходов по настоящему делу в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А41-42376/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.