Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2020 г. N Ф05-9385/20 по делу N А41-47212/2019

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А41-47212/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Можаева Н.А., по доверенности от 20.12.2019

от ответчика: Воробьева М.А., по доверенности от 04.06.2020

рассмотрев 09 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 04 декабря 2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 февраля 2020,

по иску ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области"

к ООО "Сельхозпроминдустрия"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области" (далее - ГУП МО "КС МО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к ООО "Сельхозпроминдустрия" (далее - ООО "Сельхозпроминдустрия", ответчик) о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы согласно договору N 19112 за период октябрь 2018 года - декабрь 2018 года в сумме 190 138,16 руб., пени за просрочку платежей в размере 31 697,82 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, с ООО "Сельхозпроминдустрия" в пользу ГУП МО "КС МО" взыскана задолженность за период октябрь 2018 года - декабрь 2018 года в размере 37 387,66 руб., пени за просрочку платежей в размере 6 360,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование исковых требований истец указал, что в период октябрь - декабрь 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 197 669,19 руб., что подтверждается актами N 15422ТС за октябрь 2018 на сумму 46 059,16 руб., N 15816ТС за ноябрь 2018 на сумму 71 581,43 руб., N 16753ТС за декабрь 2018 на сумму 80 028,60 руб.

Как указал истец, ответчик указанные акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания не направил, поставленный ресурс не оплатил.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как установлено судами, поставка тепловой энергии ответчику началась на основании постановления Администрации г.о. Орехово-Зуево от 27.09.2018 N 1753. Факт поставки тепловой энергии истцом с 01.10.2018 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судами установлено, что между ответчиком (абонент) и МУП "ПТО ЖХ N 8" (РСО) ранее был заключен договор на поставку тепловой энергии на отопление и ГВС на объект ответчика N 2-М от 01.08.2018, в котором тепловая нагрузка на отопление определена в размере 0,00763 Гкал/час, исходя из объема объекта 219 м3. Между тем, истец выставляет ответчику в спорном периоде объем тепловой энергии на отопление исходя из объема помещения 2858 м3 и определенной с учетом этого площади тепловой нагрузки на отопление 0,0613 Гкал/час.

Изучив Акт осмотра от 17.10.2019, суды пришли к выводу, что общая площадь здания по внутреннему обмеру составила 620 кв. м, объем отапливаемых помещений составил 219 м3.

Вместе с тем, как установили суды, истец не представил доказательств, что что им отапливаются помещения объемом 2858 м3, материалы дела указывают, что фактически отапливается объем помещения не более 219 м3.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что расчет количества поставленной в спорный период тепловой энергии должен рассчитываться исходя из объема 219 м3., периода взыскания с 01.10.2018 по 25.12.2018, вследствие чего суды обоснованно приняли контррасчет задолженности ответчика, который составил 37 387,66 руб. и удовлетворили исковые требования в данной части.

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно приняли контррасчет неустойки, представленный ответчиком, и снизили её размер до 6 360,85 руб., удовлетворив требования в данной части.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 по делу N А41-47212/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников