Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2020 г. N Ф05-8006/20 по делу N А41-29298/2019

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А41-29298/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Трубичкин М.В., дов. от 16.02.2020

от ответчика: Емельянова Е.Ю., дов. от 22.08.2019

рассмотрев 07 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 февраля 2020 года,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"

к ООО "Компания "Диалог"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" к ООО "Компания "Диалог" о взыскании убытков в сумме 180 000 руб., штрафов в размере 4 675 680 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, с ООО "Компания "Диалог" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" взыскано 962 640 руб. штрафа и 9 373 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.09.2015 между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (заказчик) и ООО "Компания "Диалог" (исполнитель) заключен договор подряда N 45С/120835 (договор-1), по условиям которого исполнитель обязался осуществить проектные и строительномонтажные работы.

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 05.12.2017 N РП-11466/17-(0)-0 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН6 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Реконструкция АЗС, расположенного по адресу: Москва, ЮАО, Донской, М.Тульская, вл. 54.

В ходе проведения проверки должностными лицами Мосгосстройнадзора выдано предписание от 31.10.2017 N 9534/17 со сроком исполнения до 30.11.2017.

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-1435/18-(0)-0 от 16.02.2018 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН6 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Реконструкция АЗС, расположенного по адресу: Москва, ЮАО, Донской, Тульская М. ул. вл. 54.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" не выполнено в установленный срок законное предписание от 15.12.2017 N 11466/17.

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-5190/18-(0)-0 от 19.06.2018 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН6 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Реконструкция АЗС, расположенного по адресу: Москва, ЮАО, Донской, Тульская М. ул. вл. 54.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 17.05.2018 N 3953/18 со сроком исполнения 18.06.2018.

Как указал истец, ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" направляло в адрес ответчика письма о необходимости устранить выявленные контролирующим органом недостатки, однако ответчик требования истца не исполнил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-6080/18 ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2018 по делу N А40-72265/18 ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 N А40-171022/18 ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Указанные суммы штрафов истцом погашены.

Кроме того, истец начислил ответчику штраф в размере 4 675 680 руб. в связи со следующими обстоятельствами.

25.08.2017 между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (заказчик) и ООО "Компания "Диалог" (исполнитель) заключен договор подряда N 45С/320077, по условиям которого исполнитель обязался выполнить проектные и строительномонтажные работы.

Срок выполнения работ - сентябрь 2017-ноябрь 2017 (приложение N 6).

Акт о приемке выполненных работ по договору подписан сторонами 18.12.2017, т.е. с нарушением установленных сроков. 31.07.2017 между "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (заказчик) и ООО "Компания "Диалог" (исполнитель) заключен договор подряда N 45С/115667, по условиям которого исполнитель обязался осуществить обследование АЗС и разработать проектносметную документацию в соответствии с требованиями задания на проектирование.

Срок выполнения работ - август 2017-октябрь 2017 (приложение N 6). Общая стоимость работ установлена в приложении N 5 и составляет 56 418 160 руб.

Акт о приемке выполненных работ N 4 по этапу 11 указанного договора подписан сторонами 18.12.2017, т.е. с нарушением установленных сроков.

В соответствии с п. 13.1 указанных договоров истец начислил штраф за простой магазинов, входящих в комплекс АЗС, исходя из расчета 5730 руб. 00 коп. в час.

ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" 05.03.2019 направило в адрес ООО "Компания "Диалог" претензию с требованием оплатить все указанные убытки.

Поскольку указанная претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В рамках настоящего спора возникновение убытков истец связывает с нарушением ООО "Компания "Диалог" обязательств по договору N 45С/120835 от 01.09.2015 и вынесением в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" решений Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-6080/18, N А40-72265/18, N А40-171022/18.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что истцом с учетом сроков выполнения ответчиком работ по договору N 45С/120835 от 01.09.2015 и времени проведения проверок в 2017 - 2018 годах, не доказан факт противоправности действий (бездействия) ответчика, находящих в причинно-следственной связи с понесенными истцом убытками.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требования истца о взыскании убытков.

За нарушение сроков выполнения работ истец начислил ответчику неустойку в размере 2 337 840 руб. по договору подряда N 45С/320077 от 25.08.2017 и в размере 2 337 840 руб. по договору подряда N 45С/115667 от 31.07.2017.

Исследовав материалы дела, суды установили, что подрядчик не мог вовремя приступить к работам, поскольку заказчик несвоевременно передал строительные площадки, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи строительной площадки.

Судами установлено, что по договору N 45С/320077 площадка передана с просрочкой в 14 дней, по договору N 45С/115647 - 13 дней.

Таким образом, из представленных в материалы доказательств следует, что до передачи площадок отступление от сроков выполнения работ, установленных договорами, вызвано обстоятельствами, не зависящими от ООО "Компания "Диалог".

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению только в сумме 962 640 руб.

Руководствуясь положениями статей 15, 328, 393, 405, 406, 718 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 962 640 руб.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года по делу N А41-29298/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин