Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2020 г. N Ф05-6844/20 по делу N А40-133783/2019

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-133783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Кочеткова А.А., Тутубалиной Л.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 06 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 января 2020 года,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Фирма "ЛОНА М"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Фирма "ЛОНА М" о взыскании 786 578 рублей 62 копеек, в том числе 772 758 рублей 14 копеек задолженности по договору энергоснабжения в объеме бузечетного потребления электрической энергии и 13 820 рублей 48 копеек законной неустойки, начисленной за период с 21.04.2019 по 21.05.2019, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Ходатайство третьего лица ПАО "МОЭСК" об отложении судебного заседания отклонено судом как необоснованное. Стороны имеют возможность участия в судебном заседании с использованием системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн заседание).

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2006 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 95815370, по которому истец принял на себя обязательство продавать (поставлять) абоненту электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором и законодательством.

Пунктом 4.2.5 договора на абонента возлагается обязанность беспрепятственно допускать представителей истца и сетевой организации к электроустановкам, средствам измерений для снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерений абонента.

По результатам проверки 02.12.2015 составлены акт проверки узла учета электроэнергии визуальной и акт N БУ/69/ЮЗОРУ-МУЭ-Ю о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судами, на основании представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о том, что о неучтенном потреблении электроэнергии истец узнал в 2015 году, счет на оплату безучетно потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договора энергоснабжения и законодательством истец обязан был выставить по итогам декабря 2015 года в январе 2016 года, в то время как фактически счет выставлен в марте 2019 года, а исковое заявление подано в арбитражный суд 29.05.2019.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года по делу N А40-133783/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.А. Кочетков Л.А. Тутубалина