Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2020 г. N Ф05-9427/20 по делу N А41-84521/2019

город Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А41-84521/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Лефтер А.И. по дов. N 383 от 30.09.2019

от ответчика: Клейменов С.В. по дов. от 01.02.2020,

рассмотрев 09 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Интерстройсервис"

на решение от 09.12.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 20.02.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва"

к ООО "Интерстройсервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерстройсервис" (далее - ООО "Интерстройсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 28.11.2012 N 61-10-6446/13 в размере 776 828,12 руб., пени в размере 93 562,43 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Интерстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Представленные ООО "Газпром межрегионгаз Москва" объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судебной коллегией к материалам дела в качестве отзыва на кассационную жалобу, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (поставщик, истец) и ООО "Интерстройсервис" (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки газа от 28.11.2012 N 61-10-6446/13 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных в договоре (пункт 2.1 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на выявленные поставщиком нарушения условий договора покупателем, выразившиеся в несанкционированной установке газопотребляющего оборудования (дополнительного ГПО) и замене газового оборудования (со счетчика G16 на G25), о чем был составлен акт от 07.09.2018.

Впоследствии, в октябре 2018 года истец при проведении проверки обнаружил замену счетчика G25 на G16 и отсутствие пломбы на фланце, о чем также был составлен акт от 03.10.2018.

Расчет объема поставленного газа был произведен истцом в соответствии с пунктом 4.7 договора, по проектной мощности газопотребляющего оборудования исходя из расчета его круглосуточной работы в период с 01.09.2018 по 17.09.2018 - по мощности 6 котлов, в период с ноября 2018 по декабрь 2018 года, в период с января 2019 года до 04.03.2019 - по мощности 5 котлов.

Помимо этого истцом на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) начислена ответчику неустойка за период с 26.10.2018 по 11.09.2019 в размере 93 562,43 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1.1 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961), установлено, что настоящие Правила устанавливают порядок учета количества (объема) добытого, транспортируемого, перерабатываемого, хранимого и потребляемого природного газа, нефтяного (попутного) газа, отбензиненного сухого газа, газа из газоконденсатных месторождений, добываемого и собираемого газо- и нефтеперерабатывающими организациями, и газа, вырабатываемого газо- и нефтеперерабатывающими организациями.

В силу пункта 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, ответчиком доказательств неправомерности расчетов истца не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности в полном объеме, так как нарушения работы узла учета ответчика подтверждены актами, истцом правомерно произведен расчет объема поставленного газа, предусмотренный для случаев отсутствия или неисправности приборов учета газа.

Помимо этого, представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, в связи с чем заявленные требования в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А41-84521/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин