Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2020 г. N Ф05-8874/20 по делу N А40-167735/2019

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-167735/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: никто не явился, извещен;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 06 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Региональная энерго-сетевая

компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 октября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 января 2020 года,

по иску Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная энергосетевая компания"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Публичное акционерное общество "Межрегиональная

распределительная сетевая компания Центра и Приволжья",

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЭСК" о взыскании задолженности в сумме 930.304 руб. 54 коп. за март 2019 г. К участию в дело было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья".

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 07.10.2019 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 69-71).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 112-114).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "Региональная энерго-сетевая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Кроме того, судом было объявлено по ходатайству ООО "РЭСК" об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), но в установленное время никто на связь не вышел, поэтому дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в марте 2019 между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и ООО "РЭСК" сложились договорные отношения на условиях, содержащихся в направленном в адрес ООО "РЭСК" договоре купли - продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N П00079/70300-05-19-532 от 30.03.2017 г., по которому гарантирующий поставщик обязался продать сетевой организации электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в электрических сетях, а сетевая организация обязалась принять (купить) и оплатить эту электроэнергию (мощность) на условиях договора. Факт заключения договора следует из того, что ответчиком был получен данный договор, что подтверждается отметкой на письме от 13.06.2017, ответчик продолжил пользоваться услугами, оказываемыми истцом, каких-либо возражений не заявил, что в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, является акцептом оферты. Кроме того, в соответствии с договором аренды имущества от 07.04.2017, ответчик владел в спорный период следующими объектами электросетевого хозяйства, расположенными в п. Восточный Омутнинском районе: ГГ1П 1 10/6 кВ с трансформаторами, РП-1, 2, 3. 5, 7. 8 с оборудованием, кабельными линиями, трансформаторными подстанциями N 1 и N 10, и имел установленные индивидуальные тарифы для расчетов за услуги по передаче электрической энергии. Объекты электросетевого хозяйства ООО "РЭСК", расположенные в п. Восточный Омутнинского района, были запитаны от ПС Омутнинск 220/110/10 кВ, принадлежащей ПАО "ФСК ЕЭС", через ВЛ-110 кВ ОХЗ 1 цепь и ВЛ-110 кВ ОХЗ 2 цепь, принадлежащие ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

В силу пункта 4 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Согласно пункту 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. Так, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений). В соответствии с п. 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электроесетевого хозяйства).

Таким образом, суд в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, пришёл к правильному выводу, что ответчик обязан оплатить истцу стоимость потерь электрической энергии, которые возникли в спорный период во всех объектах электросетевого хозяйства, принадлежавших ему. При этом расчет объемов потерь электрической энергии в сетях ответчика, выполненный истцом, суд в обжалуемых актах обоснованно признал верным и основанным на нормах законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "РЭСК" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Кировской области. Подстанция Омутнинск (ПС Омутнинск 220 кВ) принадлежит ПАО "ФСК ЕЭС". От данной подстанции по воздушным линиям электропередачи, которые принадлежат ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (ВЛ-110 кВ ОХЗ 1 цепь ПС 220/110/10 кВ "Омутнинск", ВЛ-110 кВ 0X3 2 цепь ПС 220/110/10 кВ "Омутнинск"), электроэнергия передается на присоединенную к ним подстанцию 0X3 (ПС 0X3 110/6 кВ), которая принадлежит ООО "РЭСК". При этом граница балансовой принадлежности между сетями ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "РЭСК" была установлена на приемных порталах ВЛ-110 кВ "Омутнинск-ОХЗ 1 цепь" и ВЛ-110 кВ "Омутнинск-0X3 2 цепь" на ПС 110/6 кВ "0X3", т.е. в месте присоединения ВЛ-110 кВ к ПС 110/6 кВ "0X3". К электрическим сетям ООО "РЭСК" были присоединены энергопринимающие устройства потребителей гарантирующего поставщика АО "ЭнергосбыТ Плюс", а также сети прочих сетевых организаций (ООО "Восточная электрическая компания", МКУП ЖКХ "Коммунальник", ПАО "МРСК Центра и Приволжья"). Размер фактических потерь электроэнергии в сетях сетевой организации определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей (объем входа в сети), и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (объем выхода из сетей) (пункт 50 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861. Выход из сети находит отражение в справках об отпущенной электроэнергии из сетей ООО "РЭСК" за март - сентябрь 2018, которые были подписаны АО "ЭнергосбыТ Плюс" и ООО "РЭСК" без разногласий, из чего следует, что по части выхода из сетей ООО "РЭСК" разногласия отсутствуют. Справка об отпущенной электроэнергии, является обобщающим документом, в котором было указано: объем электроэнергии, потребленный энергопринимающими устройствами потребителей АО "ЭнергосбыТ Плюс" (полезный отпуск): данные были основаны на сведениях о размере начисленной платы за электроэнергию потребителям истца, присоединенным к сетям ООО "РЭСК"; объемы электроэнергии, переданные из сетей ООО "РЭСК" в сети смежных сетевых организаций: основаны на данных интегральных актов учета перетоков электрической энергии по сечению ООО "РЭСК" и, соответственно, ООО "Востокэнерго", МКУП ЖКХ "Коммунальник", ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (интегральные акты о выходе из сетей). Объем электрической энергии, поступившей в электрическую сеть ООО "РЭСК" (вход в сети), определяется на основании интегральных актов по сечению филиала "Кировэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - ООО "РЭСК" (интегральные акты о входе в сети). Сведения из интегральных актов о входе в сети не включаются в справки об отпущенной электрической энергии, так как отражают исключительно объем входа в сети ООО "РЭСК", а не выхода из них.

Довод ответчика о том, что спорный объем потерь электроэнергии возник на сетях третьего лица ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на участке от ПС Омутнинск 220 кВ до границы балансовой принадлежности сетей ООО "РЭСК", по мнению кассационной коллегии, является необоснованным, ввиду следующего. Так, АО "ЭнергосбыТ Плюс" произвело расчет суммы обязательств ООО "РЭСК" по оплате потерь исходя из того, что на ООО "РЭСК" лежит обязанность по компенсации потерь в электросетях, начиная от указанной границы балансовой принадлежности. При этом АО "ЭнергосбыТ Плюс" не возлагало на ООО "РЭСК" обязанность по компенсации потерь на участке высоковольтных линий от ПС Омутнинск 220 кВ до ПС 0X3 110/6 кВ, принадлежащем ПАО "МРСК Центра и Приволжья". Протяженность сетей ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на участке от ПС Омутнинск 220 кВ до границы балансовой принадлежности с ООО "РЭСК" составляет 17,1 км. При передаче электроэнергии по электросетям неизбежно возникают потери. Таким образом, для определения входа в сети ООО "РЭСК" необходимо было установить объем электрической энергии, прошедший через границу между сетями ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "РЭСК". При определении объема входа в сети ООО "РЭСК" в спорный период АО "ЭнергосбыТ Плюс" использовались интегральные акты по сечению филиала "Кировэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - ООО "РЭСК", поступившие в адрес истца от ПАО "МРСК Центра и Приволжья". Объем входа в сети ООО "РЭСК" в них был определен с использованием приборов учета, установленных на ПС Омутнинск 220 кВ. На ПС Омутнинск 220 кВ в июне 2017 были установлены два прибора учета электроэнергии: EPQS 111.21.18LL N 471805 и EPQS 111.21.18LL N 471810 (далее - ПУ на ПС Омутнинск 220 кВ). Указанные приборы учета своевременно прошли поверку (свидетельства о поверке N СП 0977782 от 04.08.2015 и N СП 0977778 от 04.08.2015 имеются в материалах дела) и надлежащим образом были допущены в эксплуатацию, что было отражено в актах N ДУ55/66/0617-212 от 23.06.2017 и N ДУ55/66/0617-213 от 23.06.2017. Таким образом, суд в обжалуемых актах правильно указал, что приборы учета ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на ПС Омутнинск 220 кВ соответствуют требованиям, предъявляемым к расчетным приборам учета в п. 137 Основных положений N442, и могут использоваться при определении объемов фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке электроэнергии. Так, на ПС 0X3 110/6 кВ было установлено четыре прибора учета ООО "РЭСК" ПСЧ 4ТМ.05.М N 0603121494, ПСЧ 4ТМ.05.М N 0603120122, ПСЧ 4ТМ.05.М N 0612112982, ПСЧ 4ТМ.05.М N 0603122121. Однако, доказательств соответствия данных приборов учета требованиям Основных положений N442 ответчиком в материалы дела не было представлено. Согласно п. 156 Основных положений N442, если приборы учета, соответствующие требованиям п. 137 Основных положений N442, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Согласно данному пункту, расстояние от приборов учета до границы балансовой принадлежности критерием для определения расчетного прибора не является. Приборами учета, обеспечивающими проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места их установки до границы между сетями ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "РЭСК", являются приборы учета, установленные в ПС Омутнинск 220 кВ. Как следует из схемы подключения объектов ООО "РЭСК", между границей балансовой принадлежности и приборами учета ООО "РЭСК" на ПС 0X3 110/6 кВ (до приборов учета) были расположены два принадлежащих ответчику силовых трансформатора, входящие в состав ПС 0X3 110/6 кВ. Таким образом, суд обоснованно указал, что приборы учета ООО "РЭСК" не учитывают объемы потерь в силовых трансформаторах (в т.ч. потери холостого хода), где возникают основные потери электрической энергии при ее движении от границы до места установки приборов учета ООО "РЭСК, а поэтому для определения входа в сети ООО "РЭСК" с использованием приборов учета на ПС 0X3 110/6 кВ необходимо было к их показаниям прибавить значительные по объему потери в силовых трансформаторах, возникающие на участке от границы балансовой принадлежности до места установки указанных приборов учета. При этом для определения объема входа в сети ООО "РЭСК" с использованием приборов учета ПАО "МРСК Центра и Приволжья", установленных на ПС Омутнинск 220 кВ, необходимо было из показаний указанных приборов учета вычесть потери, возникающие на сетях ПАО "МРСК Центра и Приволжья" протяженностью 17.1 км от места установки приборов учета до границы между сетями, установленной на приемных порталах высоковольтных линий на ПС 110/6 кВ "ОХЗ". Как следует из расчета величины потерь при проведении измерений, приборы учета на ПС Омутнинск 220 кВ обеспечивают проведение измерений с величиной потерь до границы балансовой принадлежности ниже в 26 раз по сравнению с величиной потерь, возникающих на участке от границы балансовой принадлежности до приборов учета на ПС 0X3 110/6 кВ.

Таким образом, согласно п. 137 и п. 156 Основных положений N 442, в качестве расчетных приборов учета, показания которых используются при определении объемов входа в сети ООО "РЭСК", должны были использоваться именно приборы учета, установленные на ПС Омутнинск 220 кВ, поскольку именно указанные приборы учета электроэнергии были закреплены в приложении N 1 к Договору купли-продажи от 30.03.2017 г. в качестве расчетных (столбцы "расчетные средства учета", строки 1-3), с использованием которых определяется объем входа в сети ООО "РЭСК".

Так, согласившись с условиями договора купли-продажи от 30.03.2017, ООО "РЭСК" согласилось, в том числе, с тем, что расчетными будут являться именно приборы учета, установленные на ПС Омутнинск 220 кВ. К аналогичным выводам также пришел суд при рассмотрении дел N А40- 182185/2018 и N A40-84675/2019. При этом нормативного обоснования довода о том, что потери, обусловленные конструкцией трансформаторов, не относятся к потерям, расчет которых ведется в соответствии с п. 156 Основных положений, ответчик не представил. Ссылка ответчика на обстоятельства, установленные по делу N A43-28578/2017, по мнению кассационной коллегии, является необоснованной, поскольку не имеет отношения к спору сторон относительно порядка определения входа в сети ООО "РЭСК".

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд в обжалуемых актах пришел к правильному выводу том, что ответчик обязан оплатить истцу стоимость потерь электрической энергии, которые возникли в спорный период во всех объектах электросетевого хозяйства, принадлежавших ответчику, поэтому требования истца были удовлетворены в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

Доводы кассационной жалобы были подробно исследованы судом первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая оценка на основе представленных в материалы дела доказательствах. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по делу N А40-167735/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба Н.Н. Колмакова