Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2020 г. N Ф05-6927/20 по делу N А40-220639/2019

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-220639/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" - Макарова А.А., представитель по доверенности от 7 декабря 2018 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 06 июля 2020 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк"

на решение от 19 ноября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-220639/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление) от 25 июля 2019 года N 1015/08.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Управления от 25 июля 2019 года N 1015/08 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено осуществления банковских операций вне места нахождения кредитного учреждения в нарушение пункта 5 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банковской деятельности".

Не согласившись с постановлением Управления, заявитель обратился в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банковской деятельности", статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришли к выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 Кодекса.

Судами установлено, что 25 марта 2019 года между потребителем и обществом в автосалоне "Прогресс авто", расположенном по адресу: Екатеринбург, улица Космонавтов, дом 11д был заключен кредитный договор N 126-А-17-19 под залог приобретаемого транспортного средства LADA GRANTA-219010.

Автосалон "Прогресс авто", расположенный по адресу: Екатеринбург, улица Космонавтов, дом 11д, не является филиалом банка, в связи с чем, в силу статьи 22 Закона о банках, в указанном автосалоне кредитная организация не имела право осуществлять банковские операции.

Суды признали наличие вины банка в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие меры по оказанию населению услуг, соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Штраф назначен в минимальном размере санкции нормы.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что законодательство не содержит требований по заключению гражданско-правовых сделок о предоставлении кредита непосредственно в помещении кредитной организации, сами по себе выводы судов не опровергают при установленных обстоятельствах совершения банковских операций вне места нахождения кредитного учреждения.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по делу N А40-220639/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко