Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2020 г. N Ф05-10990/20 по делу N А40-280917/2019

город Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-280917/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020

по иску ООО "Ультра" (ОГРН: 1167746120190, ИНН: 7734376257)

к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка" (ОГРН: 5147746267895, ИНН: 7706816114)

о взыскание задолженности по договору поставки,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ультра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка" о взыскании задолженности в сумме 597 595, 95 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

.В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Ультра" (поставщик) на основании письменной заявки (оферты) ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка" на основании товарных накладных произвело отгрузку строительных материалов, товар ответчиком получен без претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, стоимости и других характеристик поставленного товара.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Отклоняя доводы ответчика со ссылкой на Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" об отсутствии оснований для оплаты поставленного товара ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами, суд апелляционной инстанции, установив, что по каждой товарной накладной товар поставлен на сумму менее 300 000 руб., обоснованно исходил из того, что поставка истцом товара ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка" произведена в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ, которые позволяют государственному заказчику осуществить закупку у поставщика без проведения аукциона, если сумма закупки товара не превышает 300 000 руб.

Факт поставки судами установлен, в связи с чем сам по себе факт отсутствия заключения контракта не опровергает возникновение и наличие обязанности по оплате полученного товара, поскольку получение товара без возражений относительно факта его поставки, в силу положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает обязанность по его оплате.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу N А40-280917/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова