Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2020 г. N Ф05-8385/20 по делу N А40-207102/2019

город Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-207102/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть"

на решение от 23.10.2019 Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства

на постановление от 27.01.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть"

к Негосударственному учреждению здравоохранения "Центральная клиническая больница N 2 имени Н.А. Семашко" открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" (далее - ПАО "МГТС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к негосударственному учреждению здравоохранения "Центральная клиническая больница N 2 имени Н.А. Семашко" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - НУЗ "Центральная клиническая больницаN 2 имени Н.А. Семашко" ОАО "РЖД") о взыскании долга в размере 142 787 руб. 52 коп. за период с января 2019 года по февраль 2019 года по заключенному между сторонами договору от 16.06.2008 N0092074-1/2008.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от ПАО "МГТС" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От НУЗ "Центральная клиническая больницаN 2 имени Н.А. Семашко" ОАО "РЖД" (в настоящее время ЧУЗ "ЦКБ "РЖД-Медицина) поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и суд установил, что 16.06.2008 между истцом (МГТС) и ответчиком (пользователь) был заключен договор N 0092074-1/2008 об оказании услуг по резервированию места и эксплуатации линейно-кабельных сооружений МГТС, по условиям которого МГТС оказывает, а пользователь оплачивает на условиях настоящего договора следующие услуги, именуемые в дальнейшем "услуги": по резервированию места в линейно-кабельных сооружениях МГТС (далее - ЛКС) для размещения кабелей связи пользователя; по резервированию места в ЛКС для размещения муфт оптических кабелей связи пользователя; по эксплуатации ЛКС для размещения в них кабелей связи пользователя; по эксплуатации ЛКС для размещения в них муфт оптических кабелей связи пользователя; по эксплуатации ЛКС при вводе трубопроводов пользователя в колодцы МГТС.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по предоставлению услуг по эксплуатации ЛКС ПАО "МГТС", а ответчик по оплате представленных услуг, которые не выполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с января 2019 года по февраль 2019 года в размере 142 787 руб. 52 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что согласно представленной в материалы дела переписке, в том числе, письма от 16.01.2019, истец с указанной даты был уведомлен о расторжении ответчиком в одностороннем порядке спорного договора.

Кроме того, суд указал на то, что факт оказания услуг не имеет документального подтверждения; что фактически услуги истцом не были оказаны ответчику, так как балансодержателем является другое юридическое лицо - Московско-Павелецкая дистанция гражданских сооружений структурного подразделений Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения Московской железной дороги филиала "ОАО РЖД".

Между тем, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-207099/2019 по иску ПАО "МГТС" к НУЗ "Центральная клиническая больницаN 2 имени Н.А. Семашко" ОАО "РЖД" о взыскании долга в размере 210 611 руб. 58 коп. за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года договору от 16.06.2008 N 0092074-1/2008 установлено, что при рассмотрении спора ответчиком письмо о расторжении спорного договора было представлено в нечитаемом виде, в связи с чем определением от 26.02.2020 суд апелляционной инстанции предложил ответчику представить надлежащим образом заверенную копию письма о расторжении договора от 16.06.2008 N 0092074-1/2008 с доказательством его отправки.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен отзыв с приложением письма о расторжении спорного договора от 05.03.2019 N 84-6 и доказательством его отправки 18.03.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку исковые требования по настоящему делу заявлены за период с января 2019 года по февраль 2019 года и имеется вступивший в законную силу судебный акт, в котором установлено, что письмо о расторжении спорного договора было направлено ответчиком истцу за пределами спорного периода, то судебные акты по настоящему делу подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по делу.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, и с учетом обстоятельств, установленных по делу N А40-207099/2019, а также с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 27.01.2020 по делу N А40-207102/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева