Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2020 г. N Ф05-8269/20 по делу N А41-54786/2019

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А41-54786/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нагих Н.В., дов. от 08.06.2020

от ответчика: Джимбеева Д.В., дов. от 14.01.2020, Бурлака В.В., дов. от 06.07.2020

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 07 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СУ-31"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 февраля 2020 года,

по иску ООО "СУ-31"

к АО "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

третье лицо - АО "ЕЭЗ",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СУ-31" к АО "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" о взыскании 15 060 227 руб. 13 коп. задолженности, 2 687 995 руб.78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2016 по 02.10.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С АО "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" в пользу ООО "СУ-31" взыскано 527 522 руб. 35 коп. задолженности, 129 761 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "СУ-31" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.07.2014 г. между ЗАО "СУ-10 Фундаменттрой" (Подрядчик) и ООО "СУ-31" (Субподрядчик) был заключен Договор 3- 18/07/2014 ( далее - Договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс подрядных работ по строительству подземной автостоянки под жилым домом по адресу: г. Москва, ул. Пресненский Вал, вл.14; корп.1 (далее - Объект).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 ООО "СУ-31" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Красильников Сергей Владимирович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 71 от 22.04.2017.

Согласно п. 4.1 Договора - цена договора является предварительной и составляет 86 725 555,09 руб.

До настоящего времени не все работы, выполненные Субподрядчиком по Договору, подписаны (оформлены) и оплачены Подрядчиком.

Порядок сдачи-приемки работ определен сторонами в п. 6 Договора.

Так, в п. 6.1.1. установлено - Субподрядчик до 22 числа отчетного месяца представляет Подрядчику в 5 экз. Акт о приемке выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

ООО "СУ-31" письмом от 12.04.2018 г. направило в адрес АО "СУ-10 ФУНДАМЕНТСГРОЙ" на писание (оформление) акты выполненных работ КС-2 N 14 от 12.04.2018 г., Справку о стоимости выполненных работ КС-3 N 14 от 12.04.2018 г. за период 16.01.2016 г. по 31.01.2016 г. в размере 7 196 576,67 руб., которые были получены стороной - 23.04.2018 г.

Согласно п. 6.1.2 - Подрядчик в течение 10 рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ. В случае непредставления Субподрядчиком надлежаще оформленной документации, указанной в п. 6.1.1 или если качество работ не удовлетворяет установленным требованиям или предъявленные к подтверждению работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, Подрядчик в 10-ти дневный срок направляет субподрядчику мотивированный отказ в приемке предъявленных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений.

Отказ в приемке работ не поступал в адрес Истца, мотивированный отзыв не направлялся, требование об устранении выявленных нарушений не поступало (срок истек 10 мая 2018 г.).

На основании вышеизложенного, работы приняты АО "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" в объеме письма от 12.04.2018 г. ввиду отсутствия 5 А41-54786/19 мотивированного отказа АО "МФС-6" и выхода за пределы разумного срока на их рассмотрение, согласно п.4 ст. 753 ГК РФ.

Согласно Актам выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) N 14 от 12.04.2018 г., подписанного ООО "СУ-31" в одностороннем порядке, задолженность АО "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" перед ООО "СУ-31" составляет 7196 576 (Семь миллионов сто девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 67 коп.

Согласно п.4.4.1. оплата выполненных строительно-монтажных работ осуществляется Подрядчиком в течение 15 рабочих дней с даты представления Субподрядчиком Акта выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В связи с просрочкой исполнения Ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности Истец начислил ответчику проценты 2 687 995 руб.78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2016 г. по 02.10.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 395, 711, 702, 740, 746, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному выводу о частичном удовлетворении иска, признав обоснованным контррасчет ответчика, согласно которому сумма задолженности за принятые работы по подписанным сторонами КС-2, КС-3, за вычетом гарантийного удержания 2% составила 527 522,35 руб. Ответчиком также представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов равен 129 761 руб. 64 коп.

Суды правомерно исходили из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате указанной задолженности. Завершение истцом всех работ в соответствии с установленным договором порядком не подтверждено, поскольку акт не подписан сторонами.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по делу N А41-54786/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин