Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2020 г. N Ф05-10855/20 по делу N А40-214896/2019

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-214896/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "АЛТЫН" - Шумская А.С. по доверенности от 15 мая 2020 года,

от ответчика: публичного акционерного общества "САК "Энергогарант" - не явился, извещён,

рассмотрев 07 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АЛТЫН"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 марта 2020 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛТЫН"

к публичному акционерному обществу "САК "Энергогарант"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ачичук" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "САК "Энергогарант" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 515 102 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Ачичук" на общество с ограниченной ответственностью "АЛТЫН" (далее - истец) в порядке процессуального правопреемства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между ответчиком (страховщик) и ООО "Ачичук" (страхователь) заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц от 12.01.2018 N 182800-140-000003 (далее - договор страхования).

07.10.2018 наступил страховой случай - пожар.

Страховое возмещение было выплачено страховщиком в неоспариваемой части на основании Заключения ООО "Сибирское Агентство Оценки АСПЕКТ" от 24.04.2019 в размере 920498,00 рублей, за вычетом безусловной франшизы.

Истец не согласился с указанной страховой выплатой, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Разрешая спор, суды приняли во внимание, что в соответствии с записью в договоре страхования, страхователь был ознакомлен с правилами, а также его условиями, каких-либо возражений со стороны страхователя представлено не было. При этом страховая премия была рассчитана на основании принятого страховой компанией обязательства, с учетом положений о событиях, порядке расчета и выплаты возмещения, а так же основаниях отказа в выплате.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 421, 929, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суды обеих инстанций исходили из того, что истцом не представлено доказательств исполнения условий договора, предусмотренных пунктами 14.1.7, 14.1.11.5, 14.1.11.6, 14.1.11.7 о представлении страховщику документов.

В соответствии с пунктами 14.1.7., 14.1.11.5, 14.1.11.6, 14.1.11.7. Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) или его представитель обязан:

пункт 14.1.7. - предоставить страховщику документы, необходимые для подтверждения имущественного интереса страхователя (выгодоприобретателя) в застрахованном имуществе и определения размера ущерба согласно настоящим Правилам страхования и/или договору страхования (правоустанавливающие и/или учредительные документы, документы бухгалтерского и/или складского учета, товара-производительные документы, договоры на оказание услуг с подтверждением их исполнения, счета ремонтных или строительных предприятий, акты выполненных работ, отчеты об оценке дипломированных оценщиков, платежные документы, документы, подтверждающие выполнения заявленных страхователем (выгодоприобретателем) мер пожарной, охранной безопасности);

пункт 14.1.11.5. - документы, подтверждающие право собственности или иной имущественный интерес страхователя в отношении застрахованного имущества на день события, имеющего признаки страхового случая (в том числе, свидетельство о праве собственности, балансовые документы учета имущества, договоры купли-продажи, аренды, ответственного хранения, залога, комиссии);

пункт 14.1.11.6. - документы, подтверждающие фактический объем и стоимость застрахованного имущества на день наступления события, имеющего признаки страхового случая (в том числе договоры купли-продажи, поставки, акты приема-передачи, накладные, платежные документы, инвентарные карточки учета основных средств, технический паспорт БТИ, документы бухгалтерского и/или складского учета, оформленные в соответствии требованиями действующего законодательства и нормативными требованиями);

пункт 14.1.11.7. - документы, подтверждающие размер причиненного ущерба и/или расходы на ремонтно-восстановительные работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды приняли во внимание изложенное, а также то, что факт направления ответчиком в адрес истца запросов о представлении соответствующих документов подтвержден материалами дела, кроме того, в нарушение условий пункта 14.3.1 договора страхования страхователем не было представлено страховщику для осмотра поврежденное оборудование, данное оборудование было утилизировано, о чем страхователь ответчика своевременно не уведомил, пришли к выводу о том, что указанные действия страхователя привели к невозможности реализации ответчиком своего права на осмотр поврежденного имущества и организации его повторной оценки.

Оценивая экспертные заключения о размере ущерба причиненного застрахованному имуществу, представленные сторонами, суды пришли к выводу о том, что представленное страховщиком заключение ООО "Сибирское Агентство Оценки АСПЕКТ" от 24.04.2019 изготовлено экспертной организацией на основании представленного страхователем отчета N 125 от 28.12.2017 об определении рыночной стоимости оборудовании предприятия общественного питания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 18, чайхана "Баранжар". Перечень поврежденного имущества, застрахованного ответчиком, указан в Актах осмотра от 08.10.2018 и от 13.12.2018, подписанных страхователем без замечаний. Указанные в заключение от 24.04.2019 повреждения соответствуют повреждениям, указанным в актах осмотра, обратного истцом не доказано.

Вместе с тем суды отметили, что представленный истцом отчет оценки N1009 от 20.12.2018 выполнен на основании гражданско-правового договора, заключенного со страхователем, и с учетом вышеуказанных нарушений договора страхования, допущенных ООО "Ачичук", не может быть признан относимым и допустимым доказательством по делу.

Принимая во внимание, выплаченное страховщиком истцу на основании заключения ООО "Сибирское Агентство Оценки АСПЕКТ" от 24.04.2019 страховое возмещение в размере 920498,00 рублей, суды посчитали, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках договора страхования от 12.01.2018 N 182800-140-000003, в связи с чем в удовлетворении иска отказали.

В кассационной жалобе истец указывает на то, что им, вопреки выводам судов, надлежащим образом и в срок была исполнена обязанность по предоставлению документов определенных договором и Правилами страхования; ответчик не мотивировал снижение суммы выплаты и не заявил о назначении экспертизы; судами не дана полная и всесторонняя оценка представленным в дело доказательствам.

Судом кассационной инстанции, приведенные в кассационной жалобе, доводы изучены и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иное понимание фактических обстоятельств дела, а также несогласие истца с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договора страхования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено доказательств исполнения условий договора, предусмотренных пунктами 14.1.7, 14.1.11.5, 14.1.11.6, 14.1.11.7, о представлении страховщику документов, а также не представлено страховщику для осмотра поврежденное оборудование, при этом страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 920498,00 руб., правильно квалифицировали спорные правоотношения сторон и разрешили спор в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права, не усмотрев оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года по делу N А40-214896/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева