Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2020 г. N Ф05-6923/20 по делу N А40-208054/2019

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-208054/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Подколзин М.В. по доверенности от 09.09.2019

рассмотрев 08 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Регионконцерт"

на решение от 16.09.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 17.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Культурная служба"

к ООО "Регионконцерт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Культурная служба" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионконцерт" (далее - ответчик) о взыскании предварительного (авансового) платежа в размере 2 567 179,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение норм о надлежащем извещении. Ответчик указывает на то, что в материалы дела не было предоставлено ни акта об оказанных услугах, ни акта о взаиморасчетах, ни иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, а также их размер, в связи с чем невозможно установить размер задолженности, а также причину возникновения задолженности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "КС" (агент, исполнитель) и ООО "Регионконцерт" (принципал, заказчик) заключено Дополнительное соглашение N 1/16 от 01.01.2016 к Агентскому договору N А-2048-78 от 18.06.2015, в соответствии с п. 2.1 которого Исполнитель (Истец) обязуется в течение срока действия настоящего Договора оказывать услуги по распространению Билетов на Мероприятия Заказчика (Ответчика), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и размере, предусмотренном Договором.

В рамках договора между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N 1 от 22.02.2018, согласно пункту 1 которого заказчик обязуется предоставить исполнителю билетную информацию (квоту) на мероприятия заказчика "Алиса".

Согласно пункту 5 соглашения исполнитель обязуется перечислить на расчетный счет заказчика предварительный (авансовый) платеж в размере 1 500 000 руб. в срок не позднее 05.03.2018.

Указанное обязательство было выполнено истцом, что подтверждается платежным поручением N 1262 от 28.02.2018.

Также в рамках договора между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 3 от 20.09.2018, согласно пункту 1 которого заказчик обязуется предоставить исполнителю билетную квоту на мероприятия заказчика "Рок-мюзикл ТОДД" в городах Нижний Новгород, Екатеринбург, Самара, Воронеж, Краснодар не позднее 03.10.2018.

Согласно пункту 5 соглашения N 3 исполнитель перечисляет на расчетный счет заказчика предварительный (авансовый) платеж в сумме 2 500 000 руб. в срок не позднее 03.10.2018.

Истец обязанность по перечислению предварительных (авансовых) платежей выполнил, что подтверждается платежным поручением N 5355 от 29.05.2018.

По утверждению истца, в ходе исполнения обязательств по условиям договора исполнителем оказаны услуги на сумму 140 764,40 руб. и реализовано билетов на мероприятия заказчика в сумме 2 062 940 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 2 567 179,40 руб. Претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу суммы задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Удовлетворяя иск о взыскании предварительного (авансового) платежа в размере 2 567 179,40 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что по утверждению истца, в ходе исполнения обязательств по условиям Договора Исполнителем оказаны услуги на сумму 140 764,40 руб. и реализовано билетов на Мероприятия Заказчика в сумме 2 062 940 руб., что ответчиком не опровергнуто, принимая о внимание, что согласно пункту 9 соглашения в случае нарушения заказчиком обязательств, сумма предварительного (авансового) платежа подлежит возврату исполнителю в течение 2 (двух) рабочих дней с даты направления исполнителем соответствующего требования, установив, что ответчиком не представлено доказательств, что заявленная ко взысканию сумма предварительного (авансового) платежа 2 567 179,40 руб. засчитана сторонами в счет обязательства исполнителя по перечислению денежных средств за реализованные билеты за вычетом стоимости услуг исполнителя (пункт 5 Соглашений), исходя из того, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленное требование.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.85-86).

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано, что отражено в протоколе судебного заседания от 10.09.2019.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что доказательств того, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания привел к принятию неправильного решения, в материалах дела не имеется, на их наличие ответчик в кассационной жалобе не ссылается, как не ссылался и в апелляционной жалобе.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года по делу N А40-208054/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Регионконцерт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова