Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2020 г. N Ф05-7506/20 по делу N А40-254097/2019

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-254097/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Остин" - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 08.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

на решение от 14.11.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-254097/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Остин"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Остин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - управление) от 15.04.2019 N Ю78-00-08/24-0786-19 о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В качестве одного из доводов кассационной жалобы управление указало на пропуск обществом установленного законом срока подачи заявления в арбитражный суд по настоящему делу.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 15.04.2019 N Ю78-00-08/24-0786-19 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В качестве правонарушения обществу вменено невыполнение требований статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункта 2 статьи 5, приложения 3 ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", пункта 1 статьи 2, статьи 11, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 1.5, пункта 2.3 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" в связи с несоответствием первого слоя отобранного образца реализуемого обществом чулочно-носочного изделия с маркировкой "O'STIN": MN 6U38 68 28 - 29 Носки Мужск., Male Socks. Цвет: темно-синий. Размер: 42-44 (EU), 28-29 (CN), изготовленного ООО "Орудьевский трикотаж", 141825, Московская область, Дмитровский район, село Орудьево, улица Центральная, дом 60, по санитарно-химическому показателю (выделение капролактама в водную среду) пункту 2 статьи 5, приложения 3 ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", что зафиксировано в экспертном заключении федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" от 25.03.2019 N 78-20-06.843.П.3348

Не согласившись с управлением, общество оспорило постановление от 15.04.2019 N Ю78-00-08/24-0786-19 в судебном порядке.

Признавая незаконным данное постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, признав, что выявленное управлением нарушение (несоответствие реализованной обществом продукции требованиям технических регламентов, выразившее в том, что из изделий чулочно-носочных первого слоя выделяется капролактам в водную среду) фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении изделий, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель данной продукции. При этом суды указали, что доказательства того, что выявленное нарушение явилось следствием действий (бездействия) общества, в том числе при реализации чулочно-носочных изделий, в материалах дела отсутствуют и управлением не представлены.

Суд первой инстанции также счел соблюденным срок, предусмотренный частью 2 статьей 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Между тем, как указано в почтовой квитанции (л.д. 6), заявление об оспаривании постановления управления общество подало в арбитражный суд 19.09.2019, приложив к нему копию оспариваемого постановления и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ссылаясь на соблюдение обществом этого срока, суд первой инстанции не установил обстоятельства по вопросу о получении обществом копии оспариваемого постановления, вручении ее обществу, не дал оценку имеющимся в материалах дела документах по данному вопросу.

При этом суд первой инстанции, как и апелляционный суд, установил, что протокол об административном правонарушении от 15.04.2019 N Ю78-00-08/24-0786-19 составлен в присутствии полномочного представителя общества Бобыря А.П. по доверенности от 24.07.2018 N 228/17 при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; оспариваемое постановление также вынесено в присутствии данного представителя.

По утверждению управления, общество в лице того же уполномоченного представителя (Бобыря А.П.) получило копию оспариваемого постановления в день его вынесения - 15.04.2019, в связи с чем, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в сентябре 2019 года, общество пропустило предусмотренный законом десятидневный срок

Как следует из обжалуемого постановления апелляционного суда, апелляционный суд также не исследовал обстоятельства по вопросу о получении обществом копии оспариваемого постановления, ее вручении обществу, каких-либо указаний по доводу апелляционной жалобы управления о пропуске обществом срока на обращение в суд не привел.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ввиду того, что для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо проверить обстоятельства по вопросу о получении обществом копии оспариваемого постановления, ее вручения обществу, оценить имеющиеся в материалах дела документы по данному вопросу (в том числе представленную обществом копию оспариваемого постановления с отметкой о ее вручении: л.д. 16), изучить доводы сторон спора относительно соблюдения обществом срока на обращение в суд, при наличии оснований для вывода о пропуске обществом данного срока рассмотреть ходатайство общество о его восстановлении, и с учетом разрешения этих вопросов, принять по делу судебный акт.

Что касается доводов кассационной жалобы управления о том, что в действиях (бездействии) общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, то ни не могут быть приняты судом округа, поскольку, вопреки мнению управления, выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и на конкретных обстоятельствах настоящего спора, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела документах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А40-254097/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова