Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2020 г. N Ф05-9268/20 по делу N А40-200580/2019

г. Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А40-200580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Кудинова Д.С., доверенность от 31.12.2019,

от ответчика - Мещерякова Л.П., доверенность от 06.11.2019,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 15.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "МРСК Урала"

на решение от 06.12.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ОАО "МРСК Урала"

к ООО "Русэнергосбыт"

о взыскании,

третье лицо ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Русэнерегосбыт" о взыскании стоимости услуг в размере 23 790 600 руб. 99 коп. по договору N 07-165/2016 от 14.04.2016.

Решением суда от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе полагает, что принадлежность спорных КЛ-10 кВ может быть установлена только при проведении экспертизы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.04.2006 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 07-165/2016, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом (розничном) рынке электрической энергии (мощности) до точек поставки потребителем заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя (обеспечение передачи по сетям СО, ИБС, производителя или бесхозяйным сетям), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленным договором.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, указанная в Акте оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности и в счете-фактуре, в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

При расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии применены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края, утвержденные постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.12.2017 N 67-э.

Обращаясь в суд, истец в иске указал на частичное исполнение ответчиком обязательства по оплате полученных услуг только в неоспариваемых объемах.

Истец указал, что на настоящий момент сумма неоплаченных услуг по передаче электрической энергии составила 23 790 600 руб. 99 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 23, 26 Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, исходили из того, что расчеты между сторонами должны осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 15 (2) Правил N 861 (абз. 3, 5) и пунктом 45 Методических указаний N 20-э/2 в отношении спорной точки поставки по тарифу, соответствующему уровню напряжения ВН.

Суды отметили, что спорные кабельные линии "Тяговая-1" и "Тяговая-2", с одной стороны, и кабельные линии "Транзит-11" и "Транзит-13", с другой стороны, не являются одними и теми же объектами с различным наименованием, поскольку ни начало, ни окончание, ни направление кабельных линий "Транзит-11" и "Транзит-13" не совпадают со спорными кабельными линиями "Тяговая-1" и "Тяговая-2".

Истец не представил доказательств, достоверно подтверждающих присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой

организации в порядке, позволяющем рассчитывать услуги по передаче электроэнергии в спорной точке поставки по уровню напряжения СН-2.

Суды указали, что оплата стоимости услуг по передачи электричкой энергии в спорный период производилась ООО "Русэнергосбыт" в установленный договором срок, с учетом применения в отношении спорной точки поставки тарифа по уровню напряжения ВН, что подтверждается представленными платежными поручениями, актами разногласий к актами приема-передачи электроэнергии.

Суды правомерно руководствовались п.81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, п.45 Методических указаний но расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв.приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, поскольку уровень напряжения для целей расчетов за услуги по передаче электроэнергии императивно установлен законодательством и зависит от условий технологического присоединения потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Суды указали, учитывая, что энергопринимающие устройства ОАО "РЖД" присоединены на контактах кабельных линий в ячейках подстанции ПС "Бахаревка" 110/10 кВ, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 08.08.2018 N 43-АТП-39/П8 СПС, правомерно применен при расчетах за услуги по передаче электрической энергии по договору от 14.04.2006 N 07-165/2016 в период октябрь 2018 года - май 2019 года тариф, соответствующий высокому уровню напряжения - ВН (110 кВ и выше).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А40-200580/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.