Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2020 г. N Ф05-8773/20 по делу N А40-225956/2019

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-225956/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Бодрягина Д.К. (представителя по доверенности от 02.12.2019),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Сатиной Е.Н. (представителя по доверенности от 31.01.2020),

от публичного акционерного общества "МОЭСК" - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Медико-инженерный научный центр А.Г. Гриценко" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 07.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 16.12.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-225956/2019

по заявлению акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: публичное акционерное общество "МОЭСК", общество с ограниченной ответственностью "Медико-инженерный научный центр А.Г. Гриценко",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) от 09.07.2019 по делу N 1-10-428/77-19.

В качестве третьих лиц в деле участвуют публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее - ПАО "МОЭСК") и общество с ограниченной ответственностью "Медико-инженерный научный центр А.Г. Гриценко" (далее - центр).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО "Мосэнергосбыт" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель АО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель управления возражал против ее удовлетворения.

ПАО "МОЭСК" и центр, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Ввиду явки непосредственно в судебное заседание представителя АО "Мосэнергосбыт", ранее заявившего ходатайство о проведении судебного разбирательства в режиме онлайн, судебное заседание было проведено без использования системы онлайн.

Изучив материалы дела, выслушав представителей АО "Мосэнергосбыт" и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в управление поступила жалоба центра на действия АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" по вопросу выявления безучетного потребления электрической энергии.

По результатам рассмотрения данной жалобы управление приняло решение от 09.07.2019 по делу N 1-10-428/77-19, которым признало действия АО "Мосэнергосбыт" нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции). Нарушение выразилось в злоупотреблении АО "Мосэнергосбыт" доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии на территории города Москвы, в границах которой общество действует как гарантирующий поставщик электрической энергии, путем применения неверных значений объема безучетного потребления электрической энергии объектом центра, и, как следствие, неверного расчета стоимости безучетного потребления электрической энергии за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, а также путем совершения действий по направлению в адрес абонента счета на оплату безучетного потребления, что привело к ущемлению интересов последнего.

Этим же решением управления производство по делу в отношении ПАО "МОЭСК" прекращено в связи с истечением установленного Законом о защите конкуренции срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Предписанием от 09.07.2019 управление обязало АО "Мосэнергосбыт" совершить действия, направленные на восстановление интересов центра путем исключения стоимости безучетного потребления из счета от 29.11.2017.

Не согласившись управлением, общество оспорило данные акты (решение и предписание) в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности решения и предписания управления, указав на то, что вследствие согласованных и слаженных действий электросетевой организации, неверно определившей, и энергосбытовой организации, ошибочно, но осознанно принявшей к расчету документы на возмещение безучетного потребления, были нарушены права абонента. При этом суды признали подтвержденными утверждения управления о том, что данные действия свидетельствуют о злоупотреблении АО "Мосэнергосбыт" рыночной властью и имеется прямая причинно-следственная связь между действиями электросетевой и энергосбытовой организаций и нарушением прав центра.

Суды установили, что проверка приборов учета объекта центра была включена в план-график проверок измерительных комплексов на апрель 2016 г. ПАО "МОЭСК" 05.04.2016 провело проверку приборов учета, по результатам которой 08.04.2016 составило акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 22/30РУ-МУЭ-ю. В качестве нарушения абоненту вменена неисправность трансформатора тока N 71722 на фазе "С" (в первичной цепи нагрузка есть, во вторичной отсутствует). При этом, как отметило управление и подтвердили суды, отсутствие пломб на трансформаторе тока и отсутствие оттиска на пломбе на приборе учета не были указаны сетевой организацией в качестве нарушений.

В связи с этим управление, как заключили суды, пришло к верному выводу о том, что сетевая организация усмотрела безучетное потребление электрической энергии именно по причине неисправности трансформатора тока N 71722 на фазе "С" (в первичной цепи нагрузка есть, во вторичной отсутствует).

Указывая на то, что АО "Мосэнергосбыт" допустило злоупотребление АО доминирующим положением, безоговорочно принимая от сетевой организации акт, нарушающий права абонента, и выставляя абоненту на основании такого акта счет, суды отклонили доводы общества о том, что все денежные средства от абонента в связи с выявлением безучетного потребления получит сетевая организация, признав, что это не свидетельствует об отсутствии вмененного обществу нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Отклоняя довод АО "Мосэнергосбыт" о том, что общество не вводило в отношении абонента ограничения режима потребления электрической энергии, суды исходили из того, что подобное обстоятельство также не опровергает названное нарушение в действиях общества.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдении норм АПК РФ, и сделаны, вопреки мнению общества, при правильном применении Закона о защите конкуренции, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Из доводов кассационной жалобы общества, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А40-225956/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова