Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2020 г. N Ф05-8539/20 по делу N А40-221873/2019

город Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-221873/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Малюшина А.А., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Семирекова Н.Ф., дов. от 25.12.2019

от ответчика - Абазов А.Г., дов. от 02.08.2019

рассмотрев 07 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "РЖДстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года

по иску АО "РЖДстрой"

к ООО "ТРАНСМАШЭНЕРГО"

о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "РЖДстрой" к ООО "ТРАНСМАШЭНЕРГО" о внесении изменений в договор.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами 22.05.2015 заключен договор N 03-15/03-058 на строительство объектов железнодорожного транспорта по титулу: 03086 "Реконструкция железнодорожного участка Пресня (вкл.) - Канатчиково (вкд.) (Коломенское). 1 этап" (Код ИП: 001.2012.10000824), а также дополнительные соглашения к нему.

В соответствии с п. 1.1. договора, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству остановочного пункта Сити в рамках титула: 03086 "Реконструкция железнодорожного участка Пресня (вкл.) - Канатчиково (вкл.) (Коломенское). 1 этап" (Код ИП: 001.2012.10000824).

Согласно п. 1.4 договора, подрядчик обязуется завершить выполнение работ и сдать объект, готовым к эксплуатации, в установленном порядке, в полном соответствии с проектной документацией, нормативными документами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с 1.1 договора, оформлена в виде ведомости договорной цены (приложение N 1) являющейся неотъемлемой частью договора, и на момент заключения договора составляет 1 000 000 руб.

Согласно п. 2.8 договора, объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по договору. В случае существенных изменений факторов, влияющих на формирование цены договора, а также на сроки и порядок осуществления расчетов по настоящему договору, генподрядчик вправе требовать не чаще, чем один раз в квартал, пересмотра условий расчетов за выполняемые по договору работы в части уменьшения цены, исчисления сроков и размеров платежей по договору. Указанные изменения оформляются сторонами дополнительными соглашениями к договору.

За выполненные работы на объекте были перечислены денежные средства в общей сумме 89 493 419 руб. 58 коп.

Положительное заключение эксперта по объекту "Строительство остановочного пункта Сити" получено 07.04.2017 г. рег. номер N 346-17/ГГЭ-8950/10, по объекту "Строительство остановочного пункта Кутузово" - 26.01.2018 г. рег. номер 095-18/ГГЭ-8950/10.

По результатам сверки истца работы принимались по завышенным расценкам, и стоимость ранее принятых работ по объекту "Реконструкция железнодорожного участка Пресня (вкл.) - Канатчиково (вкл.) (Коломенское). 1 этап" в соответствии с условиями договора составляет 51 240 209,08 (Пятьдесят один миллион двести сорок тысяч двести девять) рублей 08 копеек, в т.ч. НДС. За выполненные работы на объекте были перечислены.

АО "РЖДстрой", сопроводительным письмом от 23.11.2017 г. N СМТ/5113 направило ООО "ТрансМашЭнерго" корректировочные акты, письмом от 18.04.2019 г. N СМТ/1774 направлены повторно корректировочные акты, а также дополнительное соглашение об установлении стоимости работ по объекту в порядке.

Досудебное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку цена договора была определена при его заключении и на основании положительного заключения государственной экспертизы, в том числе с учетом достоверного определения сметной стоимости строительства не может быть изменена путем внесения изменений в спорный договор.

Сведений об иных обстоятельствах дела, которые арбитражными судами обеих инстанций при рассмотрении спора не установлены и наличие которых могло повлиять на выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу N А40-221873/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.