Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2020 г. N Ф05-9328/20 по делу N А40-51374/2019

город Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-51374/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - АО "Компания ТрансТелеКом" - Виденеева Н.В., доверенность от 16.06.2020;

от ответчика - Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7- Полякова А.Д., доверенность от 01.06.2020,

рассмотрев 08 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Компания ТрансТелеКом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по заявлению АО "Компания ТрансТелеКом"

к Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7

о признании недействительным решения в части

УСТАНОВИЛ:

АО "Компания ТрансТелеКом" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.06.2018 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в части: п. 2.1.1 мотивировочной части и п. 3.1 резолютивной части решения о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 4.322.82 руб.; п. 2.1.2 мотивировочной части и п. 3.1 резолютивной части решения о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 3.624.054 руб.; п. 2.1.3 мотивировочной части и п. 3.1 резолютивной части решения о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 6.377.343 руб.; п. 2.1.4 мотивировочной части и п. 3.1 резолютивной части решения о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 333.809 руб.; п. 2.2.1 мотивировочной части и п. 3.2 резолютивной части решения об уменьшении убытков, исчисленных по налогу на прибыль организаций в сумме 21.848.926 руб.; п. 2.2.2 мотивировочной части и п. 3.2 резолютивной части решения об уменьшении убытков, исчисленных по налогу на прибыль организаций в сумме 20.133.632 руб.; п. 2.2.3 мотивировочной части и п. 3.2 резолютивной части решения об уменьшении убытков, исчисленных по налогу на прибыль организаций в сумме 32.739.832 руб.; п. 2.2.4 мотивировочной части и п. 3.2 резолютивной части решения об уменьшении убытков, исчисленных по налогу на прибыль организаций в сумме 1.854.494 руб.; п. 2.2.9 мотивировочной части и п. 3.2 резолютивной части решения об уменьшении убытков, исчисленных по налогу на прибыль организаций в сумме 17 679 586 руб.; - пункта 3.1 резолютивной части решения в части привлечения АО "Компания ТрансТелеКом" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога или уменьшить размер штрафа по п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения; п. 3.1 резолютивной части решения в отношении начисления пени за несвоевременную уплату налогов в соответствующей части, приходящейся на оспариваемые суммы налогов; п. 3.3 резолютивной части в отношении предложения уплатить АО "Компания ТрансТелеКом" сумму недоимки, штрафы, пени в соответствующей части решения и в отношении предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета АО "Компания ТрансТелеКом" в соответствующей части, приходящейся на оспариваемые суммы налогов

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - АО "Компания ТрансТелеКом" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель - АО "Компания ТрансТелеКом" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - Межрегиональная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль и вычетов по НДС необоснованно учтены расходы, произведенные в отношении контрагентов - ООО "Стар Нет", ООО "Новые телекоммуникации", ООО "Научно - Производственное Предприятие Бизнес Связь Холдинг" (ООО "НПП БСХ"), ООО "Цифровой провайдер" по договорам о присоединении сетей электросвязи и необоснованное уменьшение налогооблагаемой прибыли в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "ДатаСервис".

Считая, что решение инспекции в данной части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о доказанности налоговым органом наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным включением обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат и отнесение в налоговые вычеты суммы НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, основанием к принятию оспариваемого решения в обжалуемой части послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и завышения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

По результатам проведения контрольных мероприятий в отношении спорных контрагентов налоговым органом сделан вывод о том, что спорные контрагенты были использован налогоплательщиком для создания формального документооборота, направленного на завышение расходов в целях исчисления налога на прибыль и применения вычетов при исчислении НДС.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами налогового органа.

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки и рассмотрении настоящего дела, согласно которым, представленные обществом документы в подтверждение права на применение налогового вычета и отнесения к расходам затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не отвечают установленным требованиям, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами, у которых отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, установлена невозможность оказания услуг по пропуску голосового трафика ООО "Стар Нет", ООО "Новые телекоммуникации", ООО "НПП БСХ", ООО "Цифровой провайдер", услуг по сопровождению клиентов ООО "ДатаСервис", перечисление денежных средств носило транзитный характер; при вступлении в хозяйственные отношения со спорными контрагентами обществом не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности.

Таким образом, исследовав и дав оценку фактическим взаимоотношениям заявителя с его контрагентами применительно к обстоятельствам, на которых основаны выводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и установив факт осуществления обществом схемы в целях уменьшения налоговых обязательств путем учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о направленности деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальных финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами и обоснованного привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; оснований для снижения размера назначенных обществу штрафных санкций на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации судами не установлено.

С учетом изложенного, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа в обжалуемой части соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по делу N А40-51374/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Компания ТрансТелеКом" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская